Промедление в уголовных делах может привести к необратимым последствиям.
Проведу анализ перспектив бесплатно!
Общие начала назначения наказания
- Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Обстоятельства, смягчающие наказание
- Активное способствование раскрытию и расследованию преступления
- Аморальное поведение потерпевшего
- Добровольность возмещения имущественного ущерба и морального вреда
- Иные действия, направленные на заглаживание вреда
- Случайное стечение обстоятельств
- Тяжелые жизненные обстоятельства
Обстоятельства, отягчающие наказание
- Беззащитное (беспомощное) лицо
- Лицо, находящееся в зависимости от виновного
Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
- Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности
Назначение наказания по совокупности приговоров
Общие начала назначения наказания
Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Судебное толкование
Судам надлежит учитывать, например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья. Могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания").
Личность виновного
Научное толкование
Необходимо учитывать социальную, правовую, психологическую и психофизическую характеристики личности виновного. Под социальной характеристикой понимается оценка виновного как члена общества, коллектива, семьи; под правовой - уровень правового воспитания, отношение к законам и т.д. Психологическая характеристика включает особенности характера и другие элементы (способности, темперамент и т.п.), которые должны исследоваться в тесной связи с составом преступления.
Следует учитывать следующие обстоятельства, характеризующие личность виновного: общие социально-демографические данные; условия формирования и развития личности; участие в общественно полезном труде и общественной жизни; материальное положение; быт и ближайшее социальное окружение; идейный уровень, круг интересов.
В целях индивидуализации наказания судом должны быть установлены и рассмотрены не все характеристики личности виновного без исключения, а лишь те признаки его личности, которые имеют уголовно-правовое значение, т.е. могут оказать влияние на назначаемое наказание.
Сведения, характеризующие личность виновного, следует разделить на четыре группы. Первую группу вопросов должны составлять биографические данные и психофизические особенности. Ко второй группе вопросов относятся те, цель которых - изучение психологических особенностей личности преступника, его способностей, характера, отношения к людям, обществу, жизни. Третью группу составляют вопросы, целью которых является выяснение производственной характеристики виновного. Целью четвертой группы вопросов является выяснение общественно-бытовой характеристики: поведение в семье, участие в общественной жизни, административные взыскания, судимости.
Под личностью виновного как объекта применения уголовного наказания следует понимать совокупность социальных, психологических и биологических свойств индивида, признанного виновным в совершении преступления, которые существуют к моменту вынесения приговора и имеют важное значение для выбора меры уголовно-правового воздействия с точки зрения целей и принципов назначения наказания.
Дознаватель, следователь, прокурор должны следить за тем, чтобы предоставляемые с места работы, учебы, жительства характеристики обвиняемого не ограничивались стандартными фразами: "характеризуется отрицательно, пьет, устраивает скандалы..." либо "характеризуется положительно". Следует добиваться, чтобы в характеристиках содержались сведения, индивидуализирующие обвиняемого, указывалось на эксклюзивные особенности его характера, поведение в быту и на работе, отношение с окружающими людьми и т.д.
Органы предварительного расследования должны собирать и иные сведения о личности подозреваемого: данные о наличии государственных и иных наград, премий, а также сведения о его поведении при совершении преступления, непосредственно после его совершения, при задержании лица и в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания судами должны учитываться ценностно-ориентационная система личности виновного, возраст, состояние здоровья, профессиональные характеристики, образ жизни, отношение к осуществляемой данным лицом деятельности, понимание им целей подобной деятельности и способов их достижения, соблюдение моральных принципов и т.д.
Судебное толкование
К сведениям о личности виновного относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. N 20).
Г. осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 67-о04-113 оставлен без изменения. Однако Постановлением Президиума ВС РФ N 110п06 данное Определение изменено в части назначенного наказания, которое смягчено, поскольку Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и во время допроса в качестве подозреваемого рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Суд в приговоре сослался на протокол явки с повинной Г. как на доказательство его вины в совершении преступления, однако не признал явку с повинной в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Доводы представления прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Х. официально не трудоустроен, поскольку данное обстоятельство на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ не может учитываться при назначении наказания, удовлетворены, приговор изменен (Кассационное определение Московского городского суда N 22-3733).
В качестве обстоятельств, влияющих на наказание в отношении Б., А., Г. и М., суд необоснованно учел их отношение к совершенным преступлениям, указав, что те не раскаялись в содеянном, чем нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 4 ст. 47 УПК РФ, дающие обвиняемым право защищаться средствами и способами, не запрещенными уголовным законом, и положения ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право каждого не свидетельствовать против себя самого.
При таких обстоятельствах данное указание подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, является основанием для смягчения назначенного осужденным наказания (Постановление президиума Пермского краевого суда N 44у-116).
Справедливое наказание
Научное толкование
Назначенное судом наказание будет считаться справедливым при выполнении следующих условий: наказание должно соответствовать тяжести преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности); наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности); наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности).
Справедливым будет наказание, при назначении которого учитывается не только общественная опасность содеянного и личность преступника, но и интересы потерпевшего.
Части 1 и 2 ст. 60 УК РФ - это правила, применяя которые суд назначает справедливое наказание. Положения ч. 3 данной статьи представляют собой критерии справедливого наказания, установив которые, суд выносит справедливое решение по делу.
Судебное толкование
Ш. осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 5-О10-22 приговор изменен: наказание смягчено до 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Снижение наказания мотивировано тем, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства признаны им особыми, отягчающими ответственность, не учел, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, играл не главную роль в совершении преступления. Кроме того, суд в приговоре необоснованно указал на то, что Ш. общественно полезным трудом не занимался, поскольку такое влияющее на вид и размер наказания обстоятельство законом не предусмотрено и подлежит исключению.
М., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, и с учетом раскаяния, положительных данных о личности, положения в семье применить ст. 73 УК РФ.
Отклоняя доводы жалоб, Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в Определении N 22-2659-12 указала, что само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона и назначения в границах санкции статьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления
Научное толкование
Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).
Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления.
Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других его участников заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Частным случаем такой деятельности является оказание правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.
Активность совершаемых действий выражается в конкретных целенаправленных действиях лица, совершившего преступление, после его окончания. Целеустремленность послепреступной деятельности подчеркивает ее активный характер: поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности, оказать содействие в раскрытии или расследовании совершенного преступления, лицо активно добивается ее реализации.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления, а равно розыску преступно нажитого. Свидетельствуя, как правило, о наличии чистосердечного раскаяния, активное способствование вместе с тем влечет смягчение наказания и в случаях, когда оно с раскаянием не сочетается: например, имеет место в ответ на разъяснение правового значения данного смягчающего обстоятельства, продиктовано стремлением преступника получить от суда определенное снисхождение и т.п.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное имущество либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.
В ст. 61 УК РФ содержится перечень смягчающих наказание обстоятельств, к которым относится активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. В данной норме не содержится каких-либо указаний относительно того, способствует ли виновный раскрытию преступления, совершенного им лично, либо иного общественно опасного деяния, к которому он непосредственного отношения не имеет.
Активное способствование раскрытию преступления есть содействие установлению лица, совершившего преступление, и доказыванию вины последнего. Способствование расследованию - более широкое понятие, которое выражается в содействии в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию; улучшении эффективности предварительного расследования, в том числе в сокращении его сроков. Содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления всегда является также способствованием расследованию, но не наоборот.
Судебное толкование
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 67-о05-54 по делу И. указала, что с учетом изменения И. своих показаний, его отказа давать показания суд правильно не признал в его действиях активного способствования раскрытию преступлений и изобличению соучастников.
Щ. осужден по ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 48-Д10-26 по делу Щ. указала, что суд, решая вопрос о назначении Щ. наказания, учел способствование им раскрытию преступлений, однако не признал указанное обстоятельство смягчающим и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, тогда как наличие указанного обстоятельства влечет обязательное смягчение осужденному наказания, которое в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при условии отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Приговор был изменен.
Добровольное сообщение А. органам следствия о преступлении, сделанное им после его задержания по подозрению в совершении этого же преступления, а также указание места нахождения похищенного имущества признано обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, предусмотренным в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (Постановление Президиума Московского городского суда N 44у-348/11).
Президиум Московского городского суда изменил состоявшиеся судебные решения, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников, поскольку С. давала показания об обстоятельствах совершения группового преступления, а также изобличала других соучастников, в том числе путем их опознания (Постановление Президиума Московского городского суда N 44у-39/12).
При назначении наказания суды не всегда учитывают обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (БВС РФ. 2013. N 2. С. 42. См. также: N 3. С. 39).
Аморальное поведение потерпевшего
Научное толкование
Аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, может быть выражено в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, психологическом давлении со стороны потерпевшего.
Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта аморального поведения ("вины") потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного. В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным. Причем аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.
Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.
Судебное толкование
Т. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе Т. ссылается на то, что преступление совершил в том числе и в результате аморального поведения потерпевшего.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 18-о06-4 посчитала, что в данной ситуации аморальность поведения потерпевшего не могла явиться поводом для совершения преступления, поскольку сестра потерпевшего попросила Т. убить брата, так как не могла больше терпеть его издевательства над нею, матерью и тетей, за что она пообещала ему денежное вознаграждение.
Н. признан виновным в убийстве Н-ва и Ч.
Его защитник полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевших, которые в квартире потерпевшего Н. употребляли спиртное.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 48-О10-93 указала, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Н., аморальности поведения потерпевшего, явившейся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку отказ потерпевших употреблять вместе с Н. спиртное, что явилось причиной для возникновения личной неприязни у Н. к потерпевшим и, соответственно, мотивом для их убийства, не может расцениваться в качестве такого поведения.
Постановлением Президиума Московского городского суда приговор суда изменен и назначенное П. наказание смягчено в связи с тем, что суд при назначении наказания не учел положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и оставил без внимания аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления. Так, судом установлено, что потерпевшая С. совместно с П.С., С.Н. и Р. приехали домой к осужденному П., чтобы П.С. выяснил с ним отношения. Ссора молодых людей переросла в драку, в ходе которой П. упал на землю, а С. сфотографировала его заранее приготовленным ею фотоаппаратом, чтобы впоследствии разместить фото в Интернете. На требования П. удалить фотографию С. передала фотоаппарат П.С. Чтобы не допустить размещения в Интернете фотографии его избиения, П., взяв нож и угрожая им С., потребовал передать ему фотоаппарат стоимостью 2000 руб., после чего, завладев им, скрылся с места происшествия.
Приговор в отношении М. изменен со смягчением наказания, поскольку суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.
Основанием для признания поведения потерпевшего аморальным послужили его оскорбительные высказывания о супруге обвиняемого (Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 г., утв. президиумом Пермского краевого суда 17 февраля 2012 г.
Добровольность возмещения имущественного ущерба и морального вреда
Научное толкование
Для того чтобы тот или иной вариант поведения был добровольным, у лица должна быть реальная возможность не совершать определенные действия или совершить противоположные им по значению, и оно должно сознавать эту возможность. Добровольность означает совершение действий не под влиянием осознанной необходимости, а в силу внутреннего побуждения и характеризуется двумя признаками: объективным (наличием у субъекта возможности выбрать линию поведения) и субъективным (осознанием этой возможности). Превалирующим из этих двух признаков является субъективный.
Добровольность действий субъекта не исключается и в тех случаях, когда им предшествовали определенные колебания лица между различными вариантами поведения, борьба мотивов этих действий. Нередко подобные действия совершаются по совету друзей, родственников и т.д. Представляется, что независимо от того, какими мотивами руководствовалось лицо и с чьей стороны исходила инициатива поощряемого уголовным законом поступка, они должны признаваться добровольными и влечь в соответствии с законом смягчение наказания. Добровольность исключается только в том случае, если такие действия были совершены принудительно под воздействием правоохранительных органов.
Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.
Судебное толкование
Суд первой инстанции в приговоре указал, что Н. активно не способствовала раскрытию преступления, а, наоборот, старалась скрыть его, заявление о явке с повинной написала уже после задержания ее сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, т.е. заявление было вынужденным и не свидетельствовало о раскаянии осужденной в содеянном.
Президиум ВС РФ не согласился с данными выводами суда, изменил приговор в отношении Н. по обвинению ее в убийстве и краже, применив ст. 62 УК РФ о смягчении наказания Н., и мотивировал свое решение следующим.
Как видно из материалов дела, через два дня после совершения преступления Н. подала заявление о явке с повинной. Она сообщила о совершенном ею убийстве, указала способ убийства, мотивы совершения преступления. Согласно протоколу явка с повинной оформлена в 18 часов, а задержали Н., как видно из протокола задержания, в 20 часов того же дня. Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Н. в причастности к совершению преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее недобровольном признании, в материалах дела нет (БВС РФ. 2002. N 8. С. 16).
Обязательным признаком явки с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
При рассмотрении дела Б. суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, его явку с повинной.
В кассационной жалобе указано на необоснованное непризнание судом явки с повинной Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Военная коллегия ВС РФ в Определении N 211-о10-4с не нашла оснований для признания заявления о явке с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и указала следующее.
Как установлено судом, Б. во время совершения в отношении ребенка насильственных действий сексуального характера и покушения на изнасилование был застигнут на месте преступления отцом потерпевшей, который пресек его преступные действия и доставил в штаб воинской части, где в последующем Б. был передан следственным органам. Изложенное указывает на отсутствие в последующем признании Б. о совершенных преступлениях признака добровольности.
По смыслу уголовного закона (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. При таких данных вывод суда об отсутствии у Б. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной является правильным (БВС РФ. 2011. N 5. С. 35 - 36).
Иная зависимость
Научное толкование
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК) может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает лишь тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого.
Иная зависимость может складываться в семейных отношениях, в фактических брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д.
Под иной зависимостью подразумевают ту, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость подопечных от опекунов, попечителей; обвиняемого от следователя).
Очевидно, что не всякая, а только существенная зависимость способна обусловить совершение виновным преступления, затруднить принятие виновным правильного решения. Поэтому, например, посягательство клиента на права и интересы закройщика, покупателя - на телесную неприкосновенность продавца по общему правилу не дает оснований для применения п. "е". Важно также установить, что содеянное виновным находилось в причинной связи с фактом существенной зависимости, ибо последняя может вовсе не отразиться на общественной опасности таких, например, преступлений, как клевета, разбой, изнасилование и т.п.
Судебное толкование
С. осужден к 11 годам лишения свободы за умышленное убийство К. из корыстных побуждений.
В кассационной жалобе С. просил смягчить назначенное наказание с учетом обстоятельств, предусмотренных в том числе и п. "е" ст. 61 УК РФ, поскольку суд не учел в полной мере то обстоятельство, что, совершая преступление, он находился в психологической и финансовой зависимости от участников преступления, опасался за свою жизнь; находился под постоянным контролем Л., а также С. и А., поэтому не мог отказаться от совершения преступления.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 48-о10-19 приговор оставлен без изменений, поскольку коллегия не усмотрела иной зависимости осужденного С. от других осужденных при совершении этого преступления. Доказательствами по делу было установлено, что никаких угроз в отношении С. не было; убийство К. было совершено С. не из-за опасений за свою жизнь и жизнь членов семьи, а для того чтобы избавиться от долговых обязательств перед Л. и получить материальное вознаграждение.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в Определении N 22-1846/2011 доводы осужденного о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу имеющейся наркотической зависимости, считает необоснованным, поскольку по смыслу уголовного закона под иной зависимостью, о которой указано в п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, понимается зависимость, обусловленная подавляющим влиянием одного лица на другое, затрудняющим волеизъявление субъекта, в связи с чем наркотическая зависимость не может являться обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд установил, что Б. находилась в подчинении Л., которая привлекла ее к совершению преступления. Однако только этот факт не означает то, что Б. совершила преступление в силу служебной зависимости от Л. В деле отсутствуют доказательства того, что Б. совершила преступление под принуждением, а сами преступные действия являлись вынужденными. С учетом данных обстоятельств достаточных оснований для применения в отношении Б. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется (Определение Пермского краевого суда N 22-1842).
Иная помощь
Научное толкование
Иная помощь может заключаться в том, что лицо, например, оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родных.
Все названные в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.
Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему "скорую помощь", дает необходимое лекарство). Иная помощь может заключаться в том, что лицо оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родственников или близких и т.д.
Судебное толкование
К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М., в угрозе убийством и нанесении ей побоев. В надзорной жалобе К. ссылается на то, что суд не учел при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 11-Д06-67 отметила, что судом установлено: когда потерпевшая М. выбросилась с балкона, К. немедленно подбежал к потерпевшей на помощь, а также просил соседей по дому вызвать "скорую помощь". В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи непосредственно после совершения преступления является смягчающим наказание обстоятельством. Приговор в отношении К. изменен, назначенное ему наказание смягчено.
П. признана виновной в совершении убийства. После нанесения ранений подсудимая принимала активные меры к оказанию помощи потерпевшему, в том числе разбудила свою мать и просила ее вызвать "скорую помощь".
Постановлением президиума Московского областного суда N 249 по делу N 44у-182/10 судебные акты по уголовному делу об убийстве изменены: наказание, назначенное П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, снижено, так как осужденная принимала меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является смягчающим обстоятельством.
Иные действия, направленные на заглаживание вреда
Научное толкование
Иное заглаживание нанесенного преступлением вреда может выражаться, например, в устранении виновным причиненных преступлением последствий самостоятельно либо с привлечением соответствующих специалистов, в передаче потерпевшему какого-либо имущества, равноценного или аналогичного похищенному либо уничтоженному, поврежденному.
Иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, могут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т.д.
Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых действиях виновного с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.
Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут быть самыми разнообразными и во многом зависят от характера причиненного вреда, например производство самим виновным ремонта помещения, которому причинен вред, опровержение ложных измышлений при клевете, восстановление на работе при нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина и др.
Судебное толкование
К. после его задержания добровольно передал М. - сестре погибшей, признанной потерпевшей по делу, денежные средства в сумме свыше 40000 руб. на организацию похорон, что следует признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Обзор кассационной практики по уголовным делам за сентябрь 2011 г. Подготовлен ВС Республики Коми).
Случайное стечение обстоятельств
Научное толкование
Случайным стечением обстоятельств может рассматриваться совершение преступления лицом, имеющим положительные характеристики, добросовестно относящимся к работе и в целом являющимся законопослушным гражданином. Совершение преступления для такого лица является нехарактерным поведенческим стереотипом и выбивается из общего контекста всей его жизни.
Совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств - это совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось.
Судебное толкование
Б. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима. Осужденный и его защитник обжаловали приговор, указав на то, что преступление было совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просили снизить размер наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в Определении N 67-О10-50 приговор оставила без изменения, мотивировав это тем, что доводы защитника о необходимости признания смягчающим наказание Б. обстоятельством совершение им преступления впервые не могут быть удовлетворены, так как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, и хотя судимость Б. за ранее совершенное им преступление погашена, совершенное Б. убийство двух лиц в силу ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, а содеянное не явилось следствием случайного стечения обстоятельств.
Г. признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения. В кассационной жалобе осужденный Г. считает, что суд не учел то, что преступление было совершено спонтанно и явилось следствием случайного стечения обстоятельств, и просит признать это смягчающим наказание обстоятельством.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в Определении N 22-3893 не согласилась с доводами жалобы и указала, что Г., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил тяжкое преступление, в связи с чем оснований для применения п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Тяжелые жизненные обстоятельства
Научное толкование
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под принуждением возникших объективных причин. Таковыми могут быть неуставные отношения в воинской части и попустительство этому со стороны военачальников, тяжелая болезнь близкого родственника и отказ в предоставлении в связи с этим военнослужащему краткосрочного отпуска командиром войсковой части и проч.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия - при даче взятки.
Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему лиц, потеря работы и т.д.
Стечение тяжелых обстоятельств может быть охарактеризовано как определенного рода обстановка, при которой совершается преступление, отличающаяся тем, что факторы внешней среды образуют такое сочетание, при котором человек ввиду испытываемых страданий находит затруднительным для себя выбор правомерного варианта поведения, возможность которого вместе с тем не исключается. Таким образом, одного негативного жизненного явления недостаточно, для того чтобы его можно было признавать именно в качестве "стечения тяжелых обстоятельств"
Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.
Это наличие серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, ненадлежащих условий воспитания, отсутствие отца в семье и т.п. Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства; б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми; в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного в п. "д" смягчающего обстоятельства.
Судебное толкование
Х. признан виновным в умышленном причинении смерти двоим сослуживцам, причинении смерти по неосторожности одному сослуживцу и в незаконном приобретении оружия и боеприпасов. Согласно распоряжению командира взвода лейтенанта К. рядовой Х. за употребление спиртных напитков был помещен в холодное время без верхней одежды в отсек для десанта многоцелевого легкобронированного тягача. В связи с возникшей конфликтной ситуацией Х. решил свести счеты с К. и выполнявшими его распоряжение сержантом И. и младшим сержантом З. С этой целью Х. несколько раз выстрелил в указанных лиц, в результате чего наступила их смерть.
В кассационной жалобе Х. просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он совершил данные преступления вследствие нахождения в указанных выше тяжелых условиях.
Определением Военной коллегии ВС РФ N 205-010-12 Х. было в этом отказано, поскольку, вопреки доводу осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеет отношения к содеянному им, поэтому не может быть учтено при назначении ему наказания, а противоправность поведения потерпевших в отношении рядового К. учтена судом, о чем прямо указано в приговоре.
Ранее судимый П. осужден за кражу к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, поскольку суд не учел, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: он родился и вырос в России, но не имеет паспорта гражданина РФ, жил с матерью без регистрации и периодически - в детских домах, не имеет своего жилья, не адаптирован к жизни, на преступление пошел от отчаяния, в ИК-7 встал на путь исправления.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в Определении N 22-255/2012/402 отвергла данные доводы осужденного, указав, что перечисленные осужденным обстоятельства не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие наказание
Беззащитное (беспомощное) лицо
Научное толкование
В качестве беззащитных и беспомощных могут выступать лица с определенными физическими недостатками, психическими расстройствами, а также престарелые люди. Сюда же следует отнести ситуации, когда виновный совершает преступление в отношении спящего или больного.
Относительно вопроса о том, с какого возраста престарелых считать беспомощными в силу именно этого возраста, то таковыми они должны считаться по достижении 90 лет.
Под беспомощным или беззащитным состоянием обычно понимается такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не может оказать сопротивление (например, совершение преступления в отношении спящего, больного).
Далеко не каждое лицо, не достигшее 14 лет, должно признаваться лицом, находящимся в беспомощном состоянии. Возрастной порог, перешагнув который человек способен к самостоятельному удовлетворению всех самых важных жизненных потребностей, к принятию мер по самосохранению, действительно не может быть точно определен. При решении вопроса о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии также важно учитывать и степень умственного и физического развития, ее воспитания и поведения, степень осведомленности о половой жизни.
В юридической практике встречаются случаи, когда потерпевшие, находясь в особом психическом состоянии, оказываются неспособными противостоять преступнику. Последнее время отмечают рост числа преступлений (чаще всего мошенничества), когда потерпевшие заявляют, что в момент совершения в отношении их противоправных действий они находились под влиянием психологического воздействия, в особом психическом состоянии, ограничивающем или лишающем их возможности осознавать значение того, что они делают.
При наличии соответствующего заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что потерпевшие не могли понимать характер и значение действий обвиняемых и оказывать сопротивление вследствие временного психического расстройства либо выраженного эмоционального напряжения, беспомощное состояние может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Судебное толкование
Признавая Ш. виновным в убийстве лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, а А. - в соучастии в этом преступлении, суд необоснованно указал, что беспомощное состояние потерпевшего заключалось в сильном алкогольном опьянении.
Между тем по смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишенные способности правильно воспринимать происходящее. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в степени сильного алкогольного опьянения, не дает основания считать его находившимся в беспомощном состоянии. Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии ввиду полученного до этого от Ш. ножевого ранения в руку. При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение Б. получил в результате действий Ш., направленных на лишение потерпевшего жизни, т.е. в процессе совершения убийства (БВС РФ. 2002. N 12. С. 6 - 7).
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в отношении беззащитного подростка в силу возраста потерпевшего (Определение ВС РФ N 7кп002-28).
Ю. осужден по п. п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Совершение преступления в отношении беспомощного лица не было вменено Ю., однако суд учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в приговоре.
Прокурор обжаловал приговор в указанной части.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что не подлежит исключению из приговора указание о совершении Ю. преступления в отношении беспомощного лица, поскольку данное обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим и не вменено в качестве квалифицирующего признака (Определение ВС РФ N 4-о06-14сп).
Между А. и Б. возникла ссора, которая переросла в драку. А. достал свой нож, который носил с собой, несколько раз ударил Б. ножом. Когда Б. пытался позвонить по мобильному телефону, А. забрал у Б. телефон.
Постановлением Президиума суда субъекта РФ обстоятельство, отягчающее наказание в виде совершения преступления А. в отношении беззащитного или беспомощного лица, исключено, поскольку таковыми не могут признаваться лица, которые оказались в указанном состоянии в результате предшествующих преступных действий лица, совершившего преступление (Постановление президиума Московского городского суда N 44у-19/10).
Издевательство
Научное толкование
Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий.
Издевательство - поведение, направленное на унижение чести и достоинства личности; оно выражается в глумлении, причинении нравственных страданий потерпевшему.
Издевательство является одним из элементов проявления особой жестокости путем умышленного психического воздействия на жертву и на других лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им физическую боль и душевные страдания.
Судебное толкование
Рассмотрев дело в кассационном порядке, окружной военный суд изменил приговор, исключив из обвинения Ш., К. и С. отягчающее ответственность обстоятельство - "издевательство над потерпевшими".
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Однако суд первой инстанции, назначая наказание Ш., К. и С., необоснованно повторно признал отягчающим ответственность обстоятельством издевательство над потерпевшими, которое является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ.
Иное общественное бедствие
Научное толкование
К числу иных общественных бедствий могут быть отнесены события, возникающие в связи с деятельностью людей, например военные действия, пожары и т.д.
Иным общественным бедствием могут быть и "рукотворные" события, связанные с гибелью людей, причинением вреда их здоровью или имуществу (например, военные действия, пожары).
Иное общественное бедствие может быть связано, например, с техногенными катастрофами: крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях и т.д.; или быть обусловлено преступлением (например, террористическим актом или захватом заложников).
Лицо, находящееся в зависимости от виновного
Научное толкование
К лицам, находящимся в зависимости от виновного, следует относить тех людей, которые получают от него жизненно важную помощь, причем зависимость в данном случае может быть любой (материальной, служебной и т.д.).
Отягчающие обстоятельства неодинаково влияют на наказание, что видно даже по их законодательной регламентации. Так, более существенно может повлиять на наказание совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, чем лица, находящегося в зависимости от виновного.
Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, предполагает особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления.
Судебное толкование
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал факт совершения С. преступления в отношении заведомо для него малолетнего, беззащитного, находящегося в зависимости от С. лица.
В то же время действия осужденного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 135 УК РФ как развратные действия без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего 12-летнего возраста. Малолетняя потерпевшая в силу своего возраста была беззащитна и находилась в зависимости от С.
При таких данных указанное отягчающее наказание обстоятельство установлено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, и не могло учитываться повторно
Массовые беспорядки
Научное толкование
Массовые беспорядки представляют собой нарушения общественной безопасности и общественного порядка, совершаемые большой группой людей (толпой). Указанные обстоятельства могут быть учтены судом как отягчающие наказание лишь в том случае, если действия виновного не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ.
Массовые беспорядки предполагают грубое нарушение общественного порядка с привлечением большого числа людей (толпы) и сопровождаются погромами, разрушениями, поджогами и иными насильственными действиями.
Массовые беспорядки представляют собой нарушения значительной массой людей (толпой) общественного порядка и общественной безопасности, выражающиеся в погромах, поджогах, насилии и т.п. и влекущие возникновение неконтролируемой органами власти ситуации в течение определенного промежутка времени. С субъективной стороны предполагается, что виновным все эти обстоятельства осознаются и им используются.
Массовые беспорядки означают неуправляемую толпу, не подчиняющуюся распоряжениям органов власти и совершающую поджоги, погромы, иные противоправные действия.
Мучения
Научное толкование
Исходя из того, что термин "мучения" может выполнять одновременно и роль действий, и роль результата, явившегося последствием проявления особой жестокости, мы сознательно его трактуем в качестве синонима деяния наряду с таким понятием, как "особая жестокость". В связи с этим вполне обоснованным является применение его как синонима особой жестокости. В том и другом случае виновный преследует цель - лишить жизни потерпевшего способом, причиняющим ему физическую боль и душевные страдания. Поэтому нет необходимости отдавать каждому из них предпочтение как формам проявления жестокости по отдельности.
Мучения представляют собой действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо путем помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.
Совершение преступления с мучениями для потерпевшего означает, например, причинение ему длительных физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, сна, крова, возможности отправлять естественные потребности; совершение преступления на глазах у его близких с тем, чтобы доставить ему дополнительные страдания.
Судебное толкование
Применение разных способов и орудий убийства, в частности удушения, ударов ножом и обломком кирпича, связано не со стремлением причинить потерпевшему особые мучения и страдания, а с целью довести убийство до конца. Потерпевшая Д., находясь в бессознательном состоянии, подавала признаки жизни (хрипела), и виновный, чтобы быстрее окончить преступление, ударил ее канцелярским ножом, но нож сломался, поэтому он нашел обломок кирпича и нанес им потерпевшей удары по голове, а когда убедился, что она мертва, прекратил свои действия. Эти данные подтверждают показания осужденного о его стремлении добить потерпевшую (БВС РФ. 2006. N 7. С. 30).
Из заключения экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, видно, что смерть потерпевших наступила в результате открытых черепно-мозговых травм, в дыхательных путях обнаружена копоть, свидетельствующая о пребывании их в условиях высокого содержания окиси углерода.
Как пояснил в суде подсудимый, после нанесения ударов потерпевшим он с целью скрыть следы преступления и уничтожения чужого имущества поджег квартиру.
На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ разъяснила, что вывод суда первой инстанции о том, что умысел осужденного при нанесении ударов потерпевшим, а также при поджоге квартиры, в которой они оставались, был направлен на причинение им особых мучений и страданий, не основан на материалах дела (БВС РФ. 2006. N 7. С. 30).
В приговоре указано, что К., взяв кухонную разделочную доску, начал бить потерпевшую, наносил удары по голове и другим частям тела. Ф. удерживал сначала потерпевшую, чтобы подавить ее сопротивление, а затем, когда она упала, К. наносил удары ногами в спину и другие части тела.
При описании преступных действий осужденного суд не отразил в приговоре, каким образом Ф. причинил потерпевшей особые страдания и мучения, а также в чем они заключались, в связи с чем назначенное наказание было снижено (Постановление Президиума ВС РФ N 580-П07пр).
Общественный долг
Научное толкование
Отягчающим это обстоятельство можно назвать, например, в таком случае, когда в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника в целях оказания на последнего давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному.
Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц, например пресечение правонарушений, сообщение органам власти о готовящемся преступлении.
Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается в том, что преступление совершается либо с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение.
Под выполнением общественного долга следует понимать не только осуществление функций представителя той или иной общественной организации, общественного формирования, но и иные социально полезные поступки в интересах других лиц, общества или государства (пресечение правонарушений, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и т.п.).
Выполнение общественного долга означает совершение потерпевшим действий, хотя и не входящих в круг его служебных обязанностей и не связанных с его должностным положением, но направленных на обеспечение интересов личности, общества или государства.
Судебное толкование
П. признан виновным в совершении покушения на убийство неоднократно, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, в связи с выполнением лицом общественного долга.
Президиум ВС РФ, исключая цель скрыть другое преступление и хулиганские побуждения, указал, что по смыслу закона квалификация по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства лица в связи с выполнением им общественного долга исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.
С. признан виновным в покушении на убийство лица, выполняющего общественный долг, при следующих обстоятельствах: С., проходя вместе с Ч. по улице, решил похитить автомобиль. С этой целью С. рукояткой револьвера разбил стекло левой дверцы автомобиля и проник в его салон, однако был замечен К.А. и, услышав ее крик, вынужден был бросить автомобиль и убежать, оставив на месте происшествия велосипед. Через несколько минут С. и Ч. вернулись за велосипедом. Находившийся около своей автомашины К.О., увидев Ч. и С., задержал Ч. для опознания его как человека, пытавшегося совершить кражу автомашины. С. в целях воспрепятствования задержанию Ч. произвел из револьвера семь прицельных выстрелов в К.О., после чего скрылся (Постановление Президиума ВС РФ N 151п2001пр).
А.Д., А.А. и И.А. признаны виновными в убийстве группой лиц Б. в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. На улице А.Д. и К. стали бить Х. Находившиеся неподалеку Б., Г. и Н., увидев происходящее, сделали молодым людям замечание, потребовали прекратить избиение. В ответ К. побежал на мужчин, сделавших замечание, вызывая их на драку. Ему на помощь также подоспели его товарищи. Г., Б. и Н., увидев большое количество людей, побежали в разные стороны. А.А., А.Д., И.А. догнали Б., сбили его с ног, с целью убийства все стали наносить Б. удары руками и ногами. От полученных повреждений Б. скончался на месте.
Постановлением Президиума ВС РФ из приговора исключен признак "в связи с выполнением потерпевшим общественного долга", поскольку под таковым понимается как осуществление гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Из обстоятельств дела следует, что мотив убийства потерпевшего Б. был хулиганский (Постановление Президиума ВС РФ N 288п2001).
В. осужден за убийство брата В.В. и матери В.М. С выводом суда о том, что В. убил мать в связи с выполнением ею общественного долга, кассационная инстанция не согласилась по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между осужденным, его братом и матерью сложились неприязненные отношения. В день убийства у них с братом возникла очередная ссора, закончившаяся тем, что он стал избивать брата палкой. В ссору вмешалась мать, которую В. также подверг избиению путем нанесения множества ударов палкой по голове, шее, груди.
Изложенное свидетельствует о том, что убийство матери В. совершил на почве личных отношений, возникших задолго до убийства, а не в связи с выполнением ею общественного долга (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 43-кпо02-43).
Особая жестокость
Научное толкование
Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания.
С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (надругательство над телами умерших и местами их захоронения; незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).
В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрением дел об умышленных убийствах и связывается как со способом преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и служит характеристикой личности виновного, таких его качеств, как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении им преступления.
Используя принцип сочетаемости объема содержания понятий, можно заключить, что садизм, издевательство и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.
При совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния. В итоге жертве причиняется не диктуемый основной целью дополнительный вред, либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны (честь, достоинство и т.д.), либо увеличивается вред, причиняемый основному объекту посягательства.
Упомянутые в п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства встречаются в делах о преступлениях, основным или дополнительным объектом которых выступают жизнь, здоровье, честь и достоинство личности. Если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления - основного или квалифицирующего (ст. ст. 105, 111, 117 и др.), то учету в качестве отягчающих при назначении наказания по той же статье не подлежат.
Особая жестокость выражается в применении пыток, истязаний, причинении в итоге особых страданий потерпевшему либо его близким лицам, присутствовавшим на месте совершения преступления.
Особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия, причиняет потерпевшему множество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, применяет пытки и т.д.
Судебное толкование
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").
Суд без достаточных оснований признал К. виновным в убийстве и покушении на убийство с особой жестокостью. Свои выводы суд мотивировал тем, что К. нанес прижизненно не менее 12 ударов по голове и телу, а также удар в шею Д. и не менее восьми - Н., после чего поджег дом, сознавая, что причинит им особые страдания и мучения.
Между тем по смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.
По данному делу таких обстоятельств не выявлено, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Д. наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением подлежащих мягких тканей, полным пересечением сонной артерии; у Н. были обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, левом плече, правом плече, ссадина в проекции правой ключицы, образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, не повлекшие за собой вреда здоровью. Следов воздействия огня на теле потерпевших не установлено. Таким образом, в материалах дела нет доказательств того, что К. наносил удары потерпевшим, желая причинить им особые мучения и страдания, и что он намеревался лишить их жизни путем сожжения (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 44-о06-54).
Особо активная роль
Научное толкование
Особо активная роль лица в совершении преступления может иметь место лишь в том случае, если преступление совершено в соучастии. При этом особо активная роль виновного обязательно должна быть конкретизирована в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Инициирующая роль лица в совершении преступления не должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку она является лишь тем качеством соучастника, которое позволяет оценить степень его участия в совершении преступления.
Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, берет другое ружье, вновь не убивает потерпевшего, пытается это сделать с помощью ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами).
Особо активная роль в совершении преступления характеризует степень участия лица в преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата.
Особо активная роль в совершении преступления означает инициативное поведение любого соучастника в процессе подготовки и реализации преступления. Особую активность на различных стадиях совершения преступления могут проявлять не только организаторы и исполнители, но и подстрекатель и даже пособник. Особо активная роль может означать, например, вовлечение других лиц, руководство, совершение насильственных действий в отношении потерпевшего.
Судебное толкование
Суд признал отягчающим наказание обстоятельством особо активную роль в совершении преступлений каждого из подсудимых. Однако из обстоятельств дела видно, что особо активную роль в совершении преступления проявил только Б., который вышел за пределы предварительного сговора на кражу и совершил разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из приговора указание на особо активную роль в совершении преступлений Х., Ч. и С. как на обстоятельство, отягчающее их наказание.
М. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы. При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал особо активную роль М., исходя из следующих обстоятельств. Совершить разбойное нападение на водителя автомобиля В. предложил К., он же вовлек в преступление несовершеннолетнего З. К. приготовил веревку, у С. взял металлическую монтировку. В тот же день З. остановил легковой автомобиль, но вопреки отведенной ему роли М. не решился нанести водителю удар. Тогда К., М. и З. договорились встретиться на следующий день, привлечь по предложению З. к участию в преступлении несовершеннолетнего Д., которому М. передал монтировку. В последующем З. остановил автомобиль, которым управлял В., а когда машина остановилась, Д. напал на В. и ударил монтировкой по голове. В. пытался выскочить из машины, но М., продолжая реализовывать общий умысел на разбой, схватил потерпевшего за куртку, вывалился за ним из салона машины, повалил В. лицом вниз, сел на него сверху и нанес два удара рукой по спине, не причинив потерпевшему телесных повреждений. Затем З. два раза пнул В. по телу, стал связывать ему руки. В это время к ним подбежал Д. и с целью убийства, выйдя за пределы общего умысла на разбой, несколько раз ударил потерпевшего монтировкой по голове и рукам.
Указанное судебное решение изменено: исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо активной роли М. в совершении преступления, ибо такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку М. не был организатором преступления или особо активным его исполнителем (Постановление Президиума ВС РФ N 95п06).
Приговор суда присяжных в отношении Б. изменен: исключено обстоятельство, отягчающее наказание, - его особо активная роль в совершении преступления, поскольку вердиктом присяжных заседателей Б. признан заслуживающим снисхождения за покушение на жизнь К. и суд в приговоре принял это во внимание.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (Кассационное определение Военной коллегии ВС РФ N 209-О10-1).
Приговор по делу о разбое изменен, исключены указания на признание отягчающим наказание обстоятельством особо активной роли подсудимого в совершении разбоя, поскольку суд не указал, в чем именно эта особая активность выразилась, сославшись лишь на непосредственное совершение им совместно с другими лицами действий, направленных на завладение имуществом потерпевших, что никак не выделяет М. среди других сообщников.
Выводы суда по этому вопросу основаны лишь на субъективном восприятии его личности потерпевшими по делу, которые показали, что М. был самым высоким и сильным среди нападавших и, по их мнению, именно от него исходила наибольшая опасность, в связи с чем его действий они более всего опасались (Постановление Президиума Московского городского суда N 44у-227/11).
Из приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством особо активной роли в совершении преступления в связи с тем, что суд свое решение в указанной части никак не мотивировал, в чем именно выразилась особо активная роль осужденного, в приговоре не отразил (Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 г., утв. президиумом Пермского краевого суда 17 февраля 2012 г.).
Садизм
Научное толкование
Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания.
Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий.
С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (надругательство над телами умерших и местами их захоронения; незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).
Во всех случаях виновный должен сознавать, что им применяется такой способ совершения преступления, который причиняет особую физическую боль или психические страдания, которые переносятся либо самими потерпевшими, либо их близкими родственниками.
Под садизмом понимаются ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Распространенным проявлением садизма являются половые извращения, при которых половое удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания. Садистские мотивы нередко проявляются именно в половых преступлениях, в которых причинение потерпевшему физической боли является одной из целей виновного.
Суть садизма - в стремлении к жестокости, в наслаждении чужими страданиями, когда жестокость становится самоцелью.
Садизм означает, что виновный получает удовольствие, наслаждение от физических страданий, причиняемых жертве. Если особая жестокость только осознается преступником, то при садизме физические страдания потерпевшего являются его целью.
Судебное толкование
Потерпевший П.А. посчитал неправомерным отказ суда в применении к подсудимым п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Он считает, что характер нанесенных ранений, их количество свидетельствуют о совершении преступления в том числе с садизмом, поскольку погибший испытывал тяжелые физические и нравственные страдания.
Из обстоятельств преступления следует, что смерть погибшего последовала от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота, множественных колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности шеи, мышц лица, шеи и их сосудов, резаных и колото-резаных ран лица; непроникающих ранений шеи, живота; колото-резаных ранений плеча, предплечий; развившейся вследствие этого острой массивной кровопотери.
Оставляя приговор суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия указала на то, что суд правильно, в соответствии с законом и установленными обстоятельствами, отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего П.А. в признании в качестве отягчающих наказание П. и К. обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, характер и количество нанесенных потерпевшему ранений, а также сам факт того, что погибший испытывал тяжелые физические и нравственные страдания, не свидетельствуют о совершении преступления с садизмом (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 66-о09-148).
Стихийное бедствие
Научное толкование
Под стихийным бедствием следует понимать такие природные явления, как землетрясение, наводнение, оползни, иные катаклизмы, связанные с гибелью людей, причинением вреда их здоровью или имуществу.
К условиям стихийного или иного общественного бедствия относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. Виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения.
Под обстановкой стихийного или иного общественного бедствия понимаются чрезвычайная ситуация экологического, техногенного или социоконфликтного характера, сложившаяся на определенной территории, объекте в определенный период времени под воздействием сил природы, деятельности или поведения человека, создающая угрозу жизни или здоровью граждан, уничтожению имущества.
Тяжкие последствия
Научное толкование
Последствие, предусмотренное уголовным законом в общей форме (например, тяжкое последствие), всегда должно быть однородным с совершенным преступлением, т.е. представлять собой реализацию той опасности, из-за которой это действие (бездействие) запрещено законом, и являться ущербом тому объекту, который охраняется данным уголовным законом.
Поскольку тяжесть - признак оценочный, вопрос об отнесении конкретных последствий содеянного к категории тяжких решается судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом во внимание принимается вред, не только непосредственно причиненный преступлением, но и отдаленный, дополнительный. При хищении это может выразиться в приостановке производства или срыве графика сева, в задержке выплаты заработка значительному кругу лиц; при клевете или истязании - в самоубийстве потерпевшего; при убийстве - в лишении многодетной семьи кормильца и т.д.
По смыслу закона, предусмотренное п. "б" отягчающее обстоятельство налицо лишь в случае, когда тяжкие последствия наступили реально, недостаточно лишь угрозы их наступления.
Под тяжкими имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе был бы нарушен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Судебное толкование
В Постановлении Президиума ВС РФ N 51п06 по делу В. отмечено, что наступление тяжких последствий в виде смерти человека является результатом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, входящим в его объективную сторону, и в силу этого оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевших является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 88-О08-43).
В Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 45-О08-96 указано на то, что доводы кассационных жалоб о необоснованном признании отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий являются несостоятельными.
Указанный вывод мотивирован тем, что, поскольку в результате совершенного А. убийства Д. ее малолетняя дочь осталась сиротой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство повлекло тяжкие последствия, которые согласно п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ относятся к отягчающим обстоятельством.
Вопрос о признании обстоятельств отягчающими или смягчающими согласно закону решается судом и не зависит от того, указаны или нет конкретные обстоятельства смягчающими или отягчающими в обвинительном заключении).
М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее потерю органа (селезенки), что является признаком состава данного преступления, в связи с чем исключается возможность учета наступления тяжких последствий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (БВС РФ. 2011. N 2. С. 33 - 34).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве отягчающего обстоятельства тяжкие последствия, наступившие в связи с совершением особо тяжкого преступления, признаны несостоятельными в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (Определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда N 22-5198/11).
Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве
Существенные обстоятельства
Научное толкование
Существенные обстоятельства непосредственно составляют предмет доказывания по уголовному делу.
Существенные обстоятельства противопоставляются ложным сведениям.
"Существенный" означает "крайне важный, необходимый". Соответственно, существенные обстоятельства должны быть необходимыми для эффективного осуществления предварительного расследования. Им полагается быть важными, иметь большое значение для полноты, всесторонности и объективности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, прежде всего с позиции наличия в скрываемых явлениях признаков и свойств, имеющих отношение к уголовному делу. Например, умалчивание места хранения любых предметов преступного посягательства вне зависимости от их стоимости является сокрытием существенных обстоятельств совершения преступления.
Судебное толкование
Суд, не приняв мер к надлежащему исследованию ...мотива совершенного преступления, оставил тем самым невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (Постановление Президиума ВС РФ N 137п2000).
Алиби обвиняемого, мотив и место совершения преступления, возможная причастность к совершенным преступлениям других лиц имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 21-О02-2).
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Активное содействие
Научное толкование
Активным содействием участника группового преступления раскрытию этого преступления является не просто признание своей вины и явка с повинной, а именно содействие раскрытию группового преступления - изобличение других соучастников преступления, способствование их розыску, розыску и изъятию похищенного имущества, орудий преступления.
В законе ничего не сказано о том, что активное содействие следствию может быть оказано не только участником группового преступления. Необходимо учитывать любое содействие в раскрытии всех преступлений, не обязательно групповых.
Судебное толкование
В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности
Научное толкование
Для признания обстоятельств исключительными цели и мотивы виновного должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление совершено им не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания. Это мотивы и цели, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, мотивы сострадания, а также мотивы преступления, совершенного под влиянием принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в условиях необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при нарушении условий их правомерности, под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления.
Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что это лицо должно быть второстепенным участником преступления, чаще всего второстепенным пособником.
Буквальный анализ ч. 1 ст. 64 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что в качестве исключительного обстоятельства может выступать: 1) любое смягчающее наказание обстоятельство, характеризующее общественную опасность преступления; 2) единственное обстоятельство, характеризующее общественную опасность личности виновного, - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников группового преступления.
В ч. 2 ст. 64 УК РФ закреплено положение, согласно которому исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Причем такая совокупность может состоять из обстоятельств, указывающих как на общественную опасность преступления, так и на личность виновного.
Констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного можно только в том случае, если свойства опасности преступления и личности будут определены субъектом назначения наказания как минимальные или ниже среднего (типичного) для данного преступления.
В качестве наиболее часто встречающихся исключительных обстоятельств при применении ВС РФ ст. 64 УК РФ учитывались следующие: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; активное способствование раскрытию преступлений; возмещение виновным ущерба; участие в освобождении заложников; положительное поведение после совершения преступления, со дня которого прошло несколько лет; нахождение в изоляции от общества свыше года и отсутствие за указанное время нарушений режима содержания; противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.
В приговоре надлежит отражать, какие именно обстоятельства, установленные судом, признаны исключительными и в чем выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления, а также указывать, как установленные исключительные обстоятельства повлияли на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Признание обстоятельств исключительными при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда.
При применении ст. 64 УК РФ важно не количество снижающих наказание данных, а то, насколько значительно они сказались на уменьшении степени общественной опасности содеянного. Хотя личность виновного не указывается в качестве обязательного предмета учета ее судом, практика руководствуется этим критерием при решении вопроса о применении ст. 64.
Применительно к ст. 64 УК РФ поведение виновного после совершения преступления должно иметь характер активных позитивных действий, направленных на уменьшение негативных последствий преступления и скорейшее восстановление нарушенной социальной справедливости. Принципиально важным является характер тех или иных обстоятельств, обусловливающий уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Судебное толкование
Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного лицом преступления, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.
С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2).
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор областного суда по делу Н., осужденного за разбой, совершенный по предварительному сговору в группе с К., смягчив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
При назначении Н. наказания суд первой инстанции учел его несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, положительные характеристики, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений при отсутствии фактов, отягчающих наказание.
Однако Судебная коллегия ВС РФ дополнительно указала на следующие обстоятельства, которые суду следовало учесть при назначении Н. наказания. Как видно из материалов дела, он совершил преступление впервые, ранее в неблаговидных поступках замечен не был, по месту учебы и в быту характеризовался положительно, являлся учащимся медицинского колледжа, в совершении преступления играл второстепенную роль. Все эти обстоятельства в совокупности позволяли суду признать их исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ (БВС РФ. 2002. N 9. С. 23).
Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет. Решая вопрос о наказании Т., суд, сославшись на повышенную общественную опасность совершенного деяния, признал не подлежащими применению в отношении осужденного ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Однако общественная опасность совершенных Т. преступлений получила отражение в их квалификации и в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ, что само по себе не исключает применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Оценивая конкретную роль осужденного в совершенных преступлениях, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ учла, что она не отличалась особой активностью, Т. раскаялся в содеянном, в полной мере признал свою вину, явился с повинной, активно содействовал раскрытию совершенных преступлений и изобличению других соучастников, добровольно указал тайник, в котором другой участник организованной группы спрятал пистолеты и боеприпасы к ним; заключил в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, Т. добросовестно выполнял его условия, что было отмечено в судебном заседании государственным обвинителем; Т. не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находятся престарелые больные родители. Указанные обстоятельства расценены как исключительные, наказание Т. снижено до 7 лет лишения свободы (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 11-О10-109).
К. добровольно обратился в прокуратуру с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенных им и другими подсудимыми преступлениях. В дальнейшем К. при проведении с ним следственных действий дал подробные показания о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступлений и виновных в них лицах. Таким образом, несмотря на заявленный в ходе судебного разбирательства отказ от ранее данных показаний, К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников этих преступлений.
Поведение К. после совершения преступлений, его активное содействие в раскрытии групповых преступлений, наличие для него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "б", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, образуют в совокупности предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства (приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г.).
Назначение наказания по совокупности приговоров
Неотбытое наказание
Судебное толкование
Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.
Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2).
