Окончательный вывод о наличии беспомощного состояния потерпевшего в момент убийства делается судом с учетом всех обстоятельств совершения преступления, а также данных о физическом и психическом состоянии потерпевшего.

Беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящего с ним в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.), понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказать сопротивление виновному.

Законодатель говорит о беспомощности жертвы, которая должна быть заведомой, т.е. достоверно известной виновному. Использование виновным состояния потерпевшего, при котором он лишен возможности защитить себя, говорит об особой жестокости виновного, об отсутствии у него элементарных нравственных качеств.

К числу лиц, находящихся в беспомощном состоянии, следует отнести прежде всего тяжелобольных, в том числе послеоперационных, престарелых, немощных лиц и малолетних (исключая убийство матерью новорожденного ребенка - ст. 106 УК РФ), а также лиц, страдающих такими психическими расстройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходящее. В беспомощном состоянии потерпевшие не способны в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление убийце, избежать расправы, что осознается виновным. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает; коль скоро речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе, в преступлении отражаются такие стороны личности виновного, как исключительная его аморальность и бессердечие. Немощность может возникнуть и ввиду тяжелой степени опьянения, бессознательного состояния лица, его сна. Практика подчас идет по пути вменения и в этом случае п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя вряд ли здесь происходит заметное возрастание уровня общественной опасности содеянного. Можно, напротив, утверждать, что в таких ситуациях потерпевший не испытывает тех мучений и страданий, которые сопровождают обычно убийство.

Чем бы ни было обусловлено беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Это касается, в частности, возраста. Ни малолетний, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием, к тому же преклонный возраст, в отличие от малолетнего, не имеет четкой границы.

Сложным для практики оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т.п.), то п. "в" ч. 2 статьи не должен применяться.

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному или уклониться от посягательства, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Много проблем на практике возникает в связи с возможностью признания опьянения видом беспомощного состояния. В судебной практике ВС РФ утвердилась позиция, согласно которой нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что в конкретном случае это состояние не лишало потерпевшего возможности оказать сопротивление или уклониться от посягательства.

Что касается состояния сна, то здесь практика противоречива. В одном случае высшая судебная инстанция признала правильной квалификацию убийства спящего потерпевшего по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в другом случае - нет.

Представляется, что при оценке того или иного состояния в качестве беспомощного следует исходить из субъективного отношения виновного к ситуации убийства: если он сознательно использует состояние потерпевшего для облегчения убийства, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует вменять; если такого использования нет, то квалификация по рассматриваемому пункту исключается. Не может квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку беспомощного состояния потерпевшего убийство, при котором приведение потерпевшего в беспомощное состояние составляло часть объективной стороны преступления (например, убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, убийство потерпевшего, потерявшего сознание в процессе избиения, убийство потерпевшего, предварительно опоенного снотворным).

Судебное толкование

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

Суд ошибочно признал в качестве квалифицирующего признака использование виновным беспомощного состояния потерпевшей. Установлено, что осужденный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце. Президиум ВС РФ переквалифицировал действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни (БВС РФ. 2000. N 1. С. 7).

Под беспомощным состоянием человека следует понимать такое состояние, при котором лицо вследствие малолетнего или престарелого возраста, физических недостатков, болезни, в том числе и душевной, временной потери или ослабления сознания не могло оказать сопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, а также приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ. Для квалификации не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние и что послужило причиной этого. Однако, если потерпевшие были приведены в беспомощное состояние в процессе лишения их жизни, квалификация по этому признаку по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ не проводится. Поэтому Президиум ВС РФ переквалифицировал действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что беспомощное состояние потерпевшей возникло в процессе лишения ее жизни, когда виновный, желая ее смерти, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце (БВС РФ. 2000. N 1. С. 7).

Признавая Ш. виновным в убийстве лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, а А. - в соучастии в этом преступлении, суд указал, что беспомощное состояние потерпевшего заключалось в сильном алкогольном опьянении. Между тем по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, неспособного защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии. Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что в беспомощном состоянии потерпевший находился из-за полученного ранения. При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение Б. получил в результате действий Ш., направленных на лишение потерпевшего жизни, т.е. в процессе совершения убийства (БВС РФ. 2002. N 12. С. 6 - 7).

Указание на осуждение лица по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено из приговора, поскольку потерпевшая была специально приведена в беспомощное состояние для облегчения ее убийства. А. подмешал большую дозу снотворного лекарственного средства в водку, употреблявшуюся потерпевшей. Когда потерпевшая, находясь под воздействием лекарственного вещества, обладающего снотворным эффектом, будучи в пожилом возрасте, оказалась в беспомощном состоянии, А. накрыл лицо потерпевшей полотенцем и удерживал до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. В результате умышленных действий А. наступила смерть потерпевшей. Однако по смыслу закона убийство лица, которое виновный в процессе лишения жизни своими действиями привел в состояние "сонливости и заторможенности", нельзя квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (БВС РФ. 2007. N 10. С. 9).

П., которому на момент совершения преступления исполнилось 15 лет, признан виновным в убийстве Б. и малолетнего О., заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии. В кассационных жалобах П. и его адвокат просили приговор отменить, считая, что действия П. были неправильно квалифицированы судом как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям. Применительно к убийству О. квалифицирующий признак - совершение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, вменен в вину П. обоснованно. На момент совершения убийства О. исполнилось 11 лет. Он не выглядел старше, был значительно ниже ростом и физически слабее П., которому было известно, что О. в силу малолетнего возраста и более слабого физического развития не мог защитить себя и оказать ему активное сопротивление. Суд обоснованно указал, что малолетний возраст и соответствующее физическое и психологическое развитие О. не только не позволили потерпевшему защитить себя и оказать сопротивление более взрослому и физически крепкому П., но и лишили его способности правильно воспринимать происходящее с ним (БВС РФ. 2008. N 7. С. 17 - 18).

По смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, т.е. лица, неспособные в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом в том числе по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевшая в силу своего престарелого возраста была не в состоянии оказать им активное сопротивление.

Близкие потерпевшему лица

Судебное толкование

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Корыстные побуждения

Судебное толкование

Как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Научное толкование

Мотив политической ненависти или вражды - это мотив, связанный с определенной деятельностью потерпевшего и (или) субъекта преступления. Однако, учитывая разнообразие направлений и форм осуществления политики, нельзя не признать, что фундамент для возникновения политической ненависти или вражды оказывается чересчур обширным. Существует политика экономическая, социальная, демографическая, в области спорта, правовая и иная. Разнообразны и формы политической деятельности. Таковыми могут быть: а) участие в работе политической партии или общественного объединения в качестве их члена; б) участие в выборах (причем политическим следует признать поведение не только лиц, реализующих свое право быть избранными в органы власти, но и субъектов, осуществляющих активное избирательное право); в) формирование состава высших органов исполнительной власти путем назначений на должности; г) использование права законодательной инициативы; д) принятие законов и т.д.

Под идеологической ненавистью (враждой) подразумевается ненависть (вражда), возникшая по причине несовпадения таких представлений у субъекта преступления и у потерпевшего. Однако спектр взглядов, охватываемых понятием "идеология", весьма широк, что может повлечь необоснованно частое вменение в вину данного квалифицирующего признака.

Термины вражда и ненависть используются в тексте ст. 105 УК РФ как синонимы. Вражда в русском языке обычно определяется как отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью. Ненависть - чувство сильной вражды, злобы.

Политические мотивы убийства свидетельствуют о направленности против существующего общественного и государственного строя, формы власти и отдельных ее представителей (В.Н. Кудрявцев); мотивы идеологические обусловлены крайней нетерпимостью фанатически настроенных лиц к идейным противникам, инакомыслящим; расовая ненависть или вражда основана на положениях о врожденной физической и психической неполноценности человеческих рас. В качестве мотивов убийства может выступать также враждебность и ненависть по отношению к представителям любой этнической (национальной) группы, националистические мотивы; потерпевшими в убийствах по мотивам религиозной ненависти или вражды выступают как служители церковных организаций, так и лица, исповедующие данное вероучение.

Для применения п. "л" ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе. Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), но доминировать все-таки должен он.

Ненависть - чувство сильной вражды и отвращения. Понятие вражды шире понятия ненависти и включает в себя и другие чувства. Применительно к п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ ненависть или вражда основана на принадлежности потерпевшего к определенной расе, национальности, религии, идеологии или к какой-либо иной социальной группе, например к политической партии, движению. По сути, речь идет о ненависти или вражде, являющейся побудительной причиной совершения убийства, обусловленного мировоззрением потерпевшего или его принадлежностью к конкретной социальной группе.

Экстремистские мотивы - это своего рода хулиганские мотивы, которые могут возникнуть лишь при отсутствии личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и крайне неуважительном отношении к общепринятым нормам поведения в обществе. Экстремистский мотив и хулиганский мотив не могут вменяться одновременно за одно и то же деяние.

Для квалификации действий по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК недостаточно установить, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д., необходимо, чтобы существовали на этой почве вражда или ненависть (по крайней мере со стороны виновного) в момент посягательства и именно они послужили мотивом убийства. Следовательно, не исключается конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой почве (не поделили участок для пастьбы скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д.).

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет собой лишение жизни, обусловленное внутренними побуждениями, выражающими стремление виновного показать свое превосходство и неполноценность потерпевшего по причине его принадлежности к конкретной (иной) нации, по причине его расовой принадлежности, исповедования им определенной религии (неисповедования религии вообще) либо по причине его политических взглядов или социального происхождения и положения и вследствие этого выразить свое ненавистное к нему отношение, спровоцировать вражду или рознь либо отомстить за вероотступничество или нежелание примкнуть к какой-либо конфессии, политической или социальной группе.

Судебное толкование

Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по п. "л" ч. 2 ст. 105, или по п. "е" ч. 2 ст. 111, или по п. "е" ч. 2 ст. 112, или по п. "б" ч. 2 ст. 115, или по п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иные мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).

Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (БВС РФ. 2011. N 8)).

Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке взрывчатых устройств, совершенных организованной группой, умышленном убийстве и покушении на убийство двух и более лиц, совершенных с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, по мотиву религиозной ненависти, в отношении одного из осужденных изменен: исключено осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 19/1-кп002-100).

И. увлекался националистической темой. П. предложил ему и М. совершить насилие в отношении "инородца", т.е. человека нерусской национальности. Около дома (...) они заметили человека неславянской национальности Х., распределили роли для избиения Х. Двигаясь к потерпевшему, П. сказал "будем резать". И. согласился с его предложением. М., у которого не было ножа, стал бить Х., который от ударов упал на лавку. В этот момент И. нанес Х. два удара ножом в область шеи. П. нанес один удар ножом в область живота. После этого Х. убежал от них.

Далее, недалеко от автовокзала И., П. и М. встретили Д. и О. В соответствии с распределенными ролями И. напал на О., нанеся ему ножом три удара в грудь. Суд правильно квалифицировал действия И. по п. п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 46-О11-4).

Общеопасный способ

Научное толкование

Убийство, совершенное общеопасным способом, характеризуется применением такого способа причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем производства взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица, и т.д.

Отнесение данного способа к квалифицирующим признакам объясняется тем, что при его применении под угрозу ставится не один, а неограниченное число потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, т.е. имеет место увеличение объема (массы) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата.

Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п.

Для всех этих средств характерно, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны одновременно воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, во многих случаях теряя затем над ними контроль. В итоге порой причиняется совершенно бессмысленный вред тем объектам и людям, на которые виновный свои действия не направлял.

Если в процессе совершения преступления указанные выше свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Однако надо иметь в виду, что применение общеопасных свойств средства убийства само по себе еще не является основанием для квалификации содеянного по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу закона данный квалифицирующий признак налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

К квалифицируемым по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ видам лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.

Следовательно, понятие общеопасного способа предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку, в которой они реализуются, создавая угрозу наступления множественных преступных последствий. Общеопасный - значит представляющий в конкретном случае общую, для многих, опасность.

Квалифицирующим признаком в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Поэтому действия виновного будут квалифицироваться по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в том случае, когда от них пострадал только один человек.

Об общеопасном способе может свидетельствовать, например, и использование автомототранспортных средств для лишения человека жизни. Однако при оценке деяния как совершенного общеопасным способом следует исходить не только из оценки поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретной обстановки происшествия (например, в зависимости от обстановки производство выстрела из огнестрельного оружия может создавать или не создавать опасность для жизни иных, кроме потерпевшего, лиц). Убийство может быть квалифицировано по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ лишь в том случае, если опасность для жизни других людей была реальной, а не предполагаемой.

Судебное толкование

Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди) (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Квалифицируя действия К. как покушение на убийство способом, опасным для жизни многих лиц, суд указал, что все выстрелы виновный произвел с целью удержания похищенного, сознавая, что стреляет в общественном месте - на улице, однако в чем выразилась опасность для жизни других лиц, в приговоре не отражено. Кассационная инстанция приговор изменила, сославшись на то, что вывод суда о совершении убийства способом, опасным для жизни многих людей, необоснован. По смыслу закона, опасность должна быть реальной, а не мнимой.

Особая жестокость

Научное толкование

Об особой жестокости прежде всего свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный сознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни.

Убийство может быть признано особо жестоким, когда: а) перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой; б) убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем сожжения или закапывания заживо, длительного лишения пищи, воды, замедленного утопления или удушения и т.п.); в) убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания.

Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий (сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в содеянном.

Различают проявление особой жестокости до и в процессе совершения убийства. Она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации преступлений по совокупности, поскольку они звенья одной цепи - убийства.

Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - это причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий.

С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого числа повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения ранений, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвало смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).

Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).

Как правило, особая жестокость при убийстве связана именно со способом его совершения. Наиболее распространенным при этом является нанесение множества ударов (например, ножом в жизненно важные органы потерпевшей), что указывает на проявление виновным особой жестокости. Однако само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного лица по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ (иногда оно может быть лишь результатом возбужденного состояния виновного, проявлением желания ускорить наступление смерти и т.д.). Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

Понятие особой жестокости связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, например с обстановкой совершения преступления. Сам по себе факт присутствия близких лиц при совершении убийства еще не дает оснований для вменения рассматриваемого признака; необходимо, чтобы близкие лица осознавали факт лишения жизни потерпевшего.

Судебное толкование

Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Э. признан виновным в умышленном убийстве К., совершенном с особой жестокостью. Э. в состоянии опьянения во время ссоры с К., с которой проживал одной семьей, нанес ей не менее пяти ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал, облил бензином и поджег. Смерть К. последовала от обширного термического ожога 3-й степени площадью 20 - 25% поверхности тела и отравления бензином.

Президиум ВС РФ, удовлетворив протест Зам. Председателя ВС РФ, указал следующее. Исключая из обвинения Э. п. "г" ст. 102 УК РСФСР (убийство с особой жестокостью), суд первой инстанции сослался на то, что у виновного отсутствовал умысел на убийство с особой жестокостью. Потерпевшая находилась в нетрезвом состоянии и, возможно, в бессознательном состоянии в результате причиненных ей Э. побоев. Между тем Э. после нанесения потерпевшей ударов шваброй столкнул ее живую в погреб, облил бензином и поджег. Таким образом, суд не дал полной и всесторонней оценки действиям Э. по лишению жизни К., содержанию и направленности его умысла, обвинению в совершении убийства с особой жестокостью, что существенно повлияло на правильность разрешения дела (БВС РФ. 1997. N 5. С. 11 - 12).

Х. признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью. В ходе возникшей ссоры он ударил потерпевшего в грудь, отчего тот упал. Затем Х. стал избивать его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не прекращал и после вмешательства подошедшего Г., пытавшегося его успокоить и вывести из дома на улицу. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор оставила без изменения (БВС РФ. 1998. N 4. С. 9).

С. признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью В. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор изменила в части назначенного осужденному наказания, указав следующее. Вина С. в совершении умышленного убийства В. с особой жестокостью установлена исследованными судом доказательствами. Убийству В. предшествовала обоюдная ссора между ней и С., во время которой они оба оскорбляли друг друга. Непосредственно перед лишением потерпевшей жизни С. угрожал ей убийством. В процессе лишения жизни В. он нанес потерпевшей 23 удара ножом в жизненно важные органы. Способ убийства, связанный с нанесением множества ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, указывает на проявление виновным особой жестокости (БВС РФ. 1998. N 7. С. 23 - 24).

Областным судом П. осужден в том числе по ст. 103 УК РСФСР. Отменяя приговор, кассационная инстанция указала, что, исключая признак "особой жестокости" убийства из обвинения П., суд первой инстанции ограничился указанием: нанесение потерпевшей при совершении убийства не менее 14 ударов по "количеству не может свидетельствовать о проявлении особой жестокости". Суд не оценил показания осужденного о том, что он избивал потерпевшую в течение полутора часов и "отбил себе ноги", он бил ее также железной трубой. Суд не учел и показания свидетеля Л. о том, что П. топтал потерпевшую, бил так, что рабочая часть металлической швабры отломилась. Приговор был отменен.

При новом судебном рассмотрении П. осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

Т. осужден за убийство тестя и тещи с особой жестокостью с целью скрыть другое преступление. Вывод об особой жестокости суд мотивировал тем, что убийство тестя Т. совершил в присутствии его жены. Однако из дела видно, что она в момент убийства находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала. Эти доводы не опровергнуты, а поэтому осуждение Т. по п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) из приговора исключено (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор областного суда в отношении К., который осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) за убийство Д. - сожителя тещи в присутствии тещи и своей жены, которые пытались остановить К. Судебная коллегия указала, что сожительница не относится к числу близких родственников, указанных в законе. Не согласившись с определением, Президиум ВС РФ разъяснил, что по смыслу закона убийство признается совершенным с особой жестокостью, если оно совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, что решается в каждом конкретном случае. По данному делу Д. прожил с матерью жены К. в фактическом браке свыше 10 лет, имел от нее ребенка, считал себя ее мужем. При таких данных она являлась близким ему человеком. Определение судебной коллегии было отменено. При новом кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

В приговоре по делу К., осужденного за покушение на убийство жены, указано, что К. нанес жене два удара ножом в присутствии несовершеннолетних детей. Судебная коллегия приговор отменила, указав следующее. Как видно из материалов дела, удары ножом К. нанес в присутствии детей, при этом сын пытался защитить мать, хватал К. за руку, в которой был нож. Но эти обстоятельства дела суд во внимание не принял.

При новом рассмотрении дела К. осужден по ст. 15, п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) (БВС РФ. 1998. N 11. С. 21).

Кассационная инстанция не согласилась с доводами осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б. не являлась супругой убитого им Д., поэтому убийство нельзя признать совершенным с особой жестокостью и квалифицировать его действия по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Под умышленным убийством, совершенным с особой жестокостью, понимается, в частности, лишение жизни потерпевшего в присутствии близких ему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. При этом круг близких потерпевшему лиц не ограничен перечнем близких родственников, предусмотренных ст. 34 УПК РСФСР (ст. 5 УПК РФ). Как видно из приговора, квалифицируя действия К. как убийство, совершенное с особой жестокостью, суд исходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица - Б., с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Б. были причинены особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что сознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д., и проявил тем самым особую жестокость (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7).

Как установлено судом, Е. не менее двух раз ударил потерпевшего сковородой, а телесные повреждения в виде колото-резаных ран, ставшие причиной смерти потерпевшего, причинил М. Суд признал, что Е. избил потерпевшего руками, однако само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью (БВС РФ. 2004. N 7. С. 19).

С. был осужден за убийство с особой жестокостью, совершенное при следующих обстоятельствах. Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя тот факт, что А. оскорбил его жену, С. стал избивать последнего, нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. С. стал бросать в него камни, попадая в голову. Потерпевший пытался отползти в сторону, закрывал голову руками, однако С. продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. В результате причиненных несовместимых с жизнью телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Президиум ВС РФ указал, что вина С. в убийстве с особой жестокостью установлена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами (БВС РФ. 2007. N 1. С. 10 - 11).

Суд, не установив факта совершения убийства с особой жестокостью лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, ошибочно квалифицировал действия Ф. по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом каких-либо обоснований такой правовой оценки содеянного в приговоре не привел, не установил в приговоре, что Ф. своими действиями причинял потерпевшей особые страдания и мучения и что она находилась в беспомощном состоянии. В приговоре указано, что К., взяв кухонную разделочную доску, начал бить потерпевшую, наносил ей удары по голове и другим частям тела. Сначала Ф. удерживал потерпевшую, чтобы подавить ее сопротивление, а затем, когда она упала, наносил удары ногами по спине и другим частям тела.

Принимая во внимание изложенное, Президиум ВС РФ изменил судебные решения в отношении Ф. и исключил указание на его осуждение по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ (БВС РФ. 2008. N 11. С. 11).

Причинение большого числа телесных повреждений не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Установлено, что П. и другие осужденные избили потерпевшую, нанеся не менее 12 ударов по голове, лицу, задней поверхности шеи, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть. Признавая П. виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, суд не мотивировал в приговоре свой вывод. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нельзя признать, что способ убийства в данном случае был связан с причинением потерпевшей особых страданий и мучений (БВС РФ. 2009. N 11. С. 18 - 19).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, когда Р. на просьбу осужденного отпустить его с работы домой ответил отказом, П. на почве возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство Р. путем сожжения его заживо. Осуществляя задуманное, П. приискал на своем рабочем месте емкость для бензина, подошел к водителю этого же предприятия З. и попросил у него налить в емкость бензин. З., не зная о задуманном, налил из бензобака автомобиля около 600 г бензина, после чего П. прошел в кабинет Р., осознавая, что своими действиями причинит потерпевшему особые мучения и страдания, облил Р. бензином и поджег потерпевшего.

Действуя с особой жестокостью, Ю. и Ш. причинили З. около 40 телесных повреждений, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия.

Обливание человека бензином, а затем непринятие мер по тушению возгорания человека, оказанию ему медицинской помощи и доставлению в больницу, как правильно пришел к выводу суд, свидетельствует о наличии у виновного лица умысла на лишение человека жизни и особой жестокости. Время фактической смерти такого человека вследствие указанных действий виновного лица не влияет на оценку направленного его умысла на лишение жизни.

Хулиганские побуждения

Научное толкование

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что квалифицирующий признак - убийство из хулиганских побуждений встречается чаще других, указанных в ст. 105 УК РФ (примерно каждое седьмое дело). Хулиганские мотивы обусловлены не какой-либо необходимостью, а эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали. В основе хулиганских мотивов лежат антисоциальные потребности и интересы эгоизма, самоутверждения и т.д. Хулиганские побуждения аккумулируют множество антисоциальных потребностей и интересов, эти побуждения обусловливают стремление проявить свое злобное "Я". Чаще хулиган посягает на личность в общественных местах, но это не исключает совершения данных преступлений в лесу, поле, изолированной квартире и т.п. О хулиганских побуждениях свидетельствуют характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим. О хулиганских побуждениях говорят предшествовавшие действия, неадекватная реакция виновного на правильно сделанное замечание и т.п.

По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Как правило, потерпевшими от такого преступления становятся незнакомые или малознакомые виновному люди, преступление совершается в общественном месте, без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Например, убийство является ответной реакцией на сделанное потерпевшим замечание по поводу недостойного поведения виновного в общественном месте.

Общественное место (транспорт общего пользования, улицы, парки, места для проведения досуга, культурно-массовых и спортивных мероприятий и проч.) является типичным, но не всегда обязательным признаком убийства из хулиганских побуждений. Если убийство совершено в общественном месте, но его мотивом была ревность, месть и другие побуждения, возникшие на почве личных отношений, то оно не должно квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В основе совершения данных преступлений лежит разнузданный эгоизм, злобность, желание самоутвердиться в глазах окружающих, привлечь внимание к своей персоне.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Хулиганские побуждения означают намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. Если эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений независимо от места его совершения.

Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия: являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и нередко - пьяную удаль.

Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.

Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен; лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не может квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Хулиганские побуждения по своему содержанию представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, неуправляемый эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление "испытать себя", и вспышка безотчетной злобы. Такая мотивация присуща хулиганству. Но при совершении убийства из хулиганских побуждений к этому присоединяется и пренебрежительное отношение к человеческой жизни вообще, безотносительно к личности потерпевшего.

Типичным для убийства из хулиганских побуждений является то, что оно совершается обычно без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для лишения жизни (например, убийство прохожего за то, что не дал прикурить, сделал замечание). Убийство без повода иногда ошибочно называют "безмотивным". Любое убийство имеет свой мотив. Однако в тех случаях, когда мотив по обстоятельствам дела не удается установить, убийство (при отсутствии других квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебное толкование

Как убийство из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя как незначительный повод тот факт, что незнакомый ему А. оскорбил его жену, С. стал избивать последнего. В результате причиненных несовместимых с жизнью телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Президиум ВС РФ удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее. Убийство потерпевшего суд признал совершенным из хулиганских побуждений, поскольку, по мнению суда, был использован незначительный повод как предлог для его совершения. Однако такой вывод суда является ошибочным. По смыслу закона убийство из хулиганских побуждений - это убийство, основанное на явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Действия С., совершенные в ответ на оскорбительное высказывание о его жене, т.е. из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений (БВС РФ. 2007. N 1. С. 10).

Действия виновного ошибочно квалифицированы судом как убийство, совершенное из хулиганских побуждений. Установлено, что Н. пришел в дом престарелой Н., инвалида I группы, и попросил в долг деньги. Получив отказ, он ударил Н. молотком по голове, после этого облил ее бензином и поджег. Смерть потерпевшей наступила от отравления окисью углерода.

Президиум ВС РФ удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее. Н. в ходе следствия и суда утверждал, что "попросил у Н. в долг деньги, но она отказала и стала упрекать его в попрошайничестве и злоупотреблении спиртными напитками. Он обиделся, взял молоток и убил ее". Эти доводы судом не опровергнуты. При таких обстоятельствах действия виновного были вызваны личными неприязненными отношениями (БВС РФ. 2007. N 6. С. 12).

Убийство матерью новорожденного ребенка

Новорожденный ребенок

Научное толкование

Длительность периода новорожденности индивидуальна и колеблется в пределах нескольких, чаще всего трех-четырех, недель.

Применительно к данному виду детоубийства используется педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности, равный одному месяцу с момента появления ребенка на свет.

Потерпевшим от данного преступления закон называет новорожденного ребенка. Нормативно это понятие не определено. Наука предлагает весьма различные подходы. Наиболее распространенной считается точка зрения, согласно которой период новорожденности - это время с рождения и до того момента, пока организм ребенка не адаптируется к обычным условиям внешней среды. В среднем он длится 28 - 30 дней.

Рассматриваемое основание смягчения ответственности матери за убийство своего ребенка закон увязывает не с процессом родов, а с новорожденностью младенца, понимаемой в педиатрическом смысле, т.е. до достижения младенцем возраста четырех недель. После истечения этого срока младенец не считается новорожденным, и его убийство не может квалифицироваться по ст. 106 УК РФ.

Психотравмирующая ситуация

Научное толкование

Психотравмирующая ситуация может быть вызвана самыми различными факторами. Например, отец новорожденного ребенка отказался от него, родители матери или другие лица унижают и оскорбляют ее за рождение ребенка вне брака, у матери нет средств на уход за ребенком.

Самостоятельное значение закон придает наличию психотравмирующей ситуации, в условиях которой оказывается роженица. Речь идет о фактах негативного воздействия на психику матери-детоубийцы (например, отказ отца ребенка признать его своим, зарегистрировать брачные отношения, оказывать материальную помощь, травля женщины родственниками), которые приводят к аффективному поведению женщины и убийству новорожденного.

Применение ст. 106 УК РФ по данному признаку возможно, если: а) ситуация объективно связана с процессом беременности, родами, рождением ребенка (например, беременность в результате изнасилования, развод после рождения ребенка); ситуация возникла до рождения ребенка или после, но важно, чтобы она наличествовала на момент убийства; б) ситуация субъективно воспринимается и оценивается женщиной как крайне тяжелая, психотравмирующая (что может выражаться в напряженном эмоциональном фоне, ограничивающем возможности женщины адекватно оценивать окружающих и свои действия). Первый критерий устанавливается правоприменителем самостоятельно, для установления второго требуется проведение психолого-психиатрической экспертизы. Правильная оценка ситуации возможна только при совокупной оценке обоих признаков.

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости

Научное толкование

Убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, происходит, когда у матери новорожденного ребенка налицо расстройство психики, т.е. она не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК). Это обстоятельство устанавливается экспертизой.

Состояние психического расстройства матери новорожденного ребенка, не исключающего вменяемости, характеризуется депрессивными формами психозов, спутанностью понятий, бредом, возбуждением, маниакальным состоянием, страхом, самообвинением и т.п.

Убийство новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предполагает, что в момент совершения преступления вменяемый субъект в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить своими действиями или бездействием.

Для применения комментируемой нормы к данной разновидности детоубийства необходимы два условия: 1) психическое расстройство имеет место в момент убийства; 2) ребенок не утратил статус новорожденного. В этом случае признак новорожденности ребенка также устанавливается в соответствии с педиатрическим критерием, т.е. в течение четырех недель.

Убийство во время родов или сразу же после родов

Научное толкование

Убийство во время родов происходит в процессе родов до окончания физиологического процесса родов, т.е. до изгнания плода и последа через естественные родовые пути. Убийство сразу же после родов означает, что оно происходит непосредственно после окончания физиологического процесса родов, т.е. в течение первых часов.

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени. Таким образом, особое труднопереносимое психофизическое состояние женщины, вызванное родоразрешительным процессом, должно учитываться как смягчающее обстоятельство применительно ко времени родов или до истечения суток с момента появления на свет новорожденного.

Убийство новорожденного ребенка во время или сразу после родов предполагает, что лишение жизни потерпевшего происходит с момента появления какой-либо части его тела вне утробы матери и до окончания раннего послеродового периода, который обычно длится 2 - 4 часа после окончания родового процесса, при этом окончанием родов следует признавать время рождения плаценты. Лишение жизни ребенка за пределами этого срока не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 106 УК РФ при условии наличия иных предусмотренных в ней оснований.

Единственным условием квалификации по ст. 106 УК РФ является время убийства - в процессе родов, т.е. до их окончания и начала внеутробной жизни новорожденного, или сразу же после окончания родов, т.е. ранний послеродовой период - от двух до четырех часов после выделения плаценты.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Издевательство

Научное толкование

Издевательство представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека (например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью). Издевательство может осуществляться длительное время.

Иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего

Научное толкование

Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством или оскорблением, но вместе с тем грубо нарушают права и законные интересы виновного или других лиц (дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, надругательство над могилой, невозвращение крупной суммы долга и др.).

Насилие

Научное толкование

Насилие, вызвавшее состояние аффекта, может быть как физическим (например, нанесение побоев), так и психическим (угрозы причинить вред здоровью).

Под применением насилия понимается физическое воздействие на потерпевшего, например избиение, истязание, причинение побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, связывание, ограничение свободы.

Насилие со стороны потерпевшего может быть физическим (например, нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование) или психическим (угроза применить физическое насилие).

Психотравмирующая ситуация (длительная)

Научное толкование

Длительная психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, если она была вызвана систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Однако не исключается возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц, особенно малолетних.

Данная норма допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Судебное толкование

По приговору суда И. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за причинение смерти своему сожителю Р. Зам. Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий И. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее. В своем заявлении о явке с повинной, на которое в качестве доказательства убийства суд сослался в приговоре, И. указала, что в течение совместной жизни Р. неоднократно избивал ее, оскорблял, демонстрируя нож, угрожал убить, часто выгонял из дома, продавал ее вещи и продукты питания для покупки спиртного. И. пояснила, что в последнее время (перед совершением убийства Р.) она дома не жила, а когда она пришла домой и он опять нецензурно оскорблял ее, угрожал убийством, в порыве гнева в связи с постоянным издевательством И. нанесла Р. два удара ножом по горлу.

Показания И. объективно подтверждаются показаниями свидетелей. Однако в приговоре их показаниям оценки не дано. В то же время по делу установлено и в приговоре указано, что Р. неоднократно судим за причинение телесных повреждений И. По решению суда он был выселен из ее квартиры за невозможностью совместного проживания, не раз привлекался к административной ответственности, доставлялся в вытрезвитель.

При оценке содеянного И. суду следовало в соответствии с требованиями закона учесть положение ч. 1 ст. 107 УК РФ, согласно которому убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), может быть вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что И. совершила убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями и угрозами со стороны Р. С учетом изложенного действия И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ (БВС РФ. 2003. N 6. С. 7).

Сильное душевное волнение (аффект)

Научное толкование

Временная непатологическая дезорганизация сознания, его "сужение", вызванное внезапным сверхсильным эмоциогенным воздействием, сопровождающееся интенсивными импульсивными действиями и функциональными изменениями эндокринной системы; конфликтное эмоциональное состояние, вызванное острым противоречием действительности личностным позициям индивида. Аффект возникает в критических обстоятельствах при неспособности субъекта найти адекватный выход из острой, неординарной ситуации. Аффектогенный образ доминирует над всей психической деятельностью индивида, блокирует все не связанные с ним процессы и навязывает "аварийные" способы поведения (агрессия, бегство, оцепенение), сложившиеся в процессе биологической эволюции. Состояние аффекта формирует аффективные следы, проявляющиеся при последующем столкновении индивида с отдельными элементами прошедшей аффектогенной ситуации. В юриспруденции аффект (сильное душевное волнение) рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность и влияющее на квалификацию преступления, если это состояние было спровоцировано неправомерными действиями потерпевшего.

В доктрине уголовного права принято считать, что термин "сильное душевное волнение" соответствует принятому в психологии термину "аффект". Однако эти понятия в процессе развития уголовного права и психологии приобрели несколько разный смысл. В психологии на смену термину "аффект", широко распространенному в прошлом и означавшему любое волнение, пришел общепринятый в настоящее время термин "эмоция". Термин "аффект" приобрел более узкое значение особого эмоционального состояния, реакции на чрезвычайный раздражитель. Таким образом, принятому уголовным правом термину "сильное душевное волнение" в психологии соответствуют оба термина - как "эмоция", так и "аффект", которые относятся друг к другу как общее и частное.

Кумулятивный аффект (в отличие от классического аффекта) в качестве подготовительной стадии имеет накопительную фазу длительностью до нескольких месяцев и даже лет, в течение которых складывается психотравмирующая ситуация и возрастает аффектогенное воздействие психотравмирующих факторов. Повторное возникновение таких факторов в виде побоев, издевательств, оскорблений, придирок и скандалов ведет к длительному накоплению эмоционального напряжения. Вторая стадия - аффективный взрыв - наступает в ряде случаев по незначительному поводу, который динамизирует накопившееся психическое напряжение подобно детонатору. Психологи сравнивают действие такого повода с последней каплей, переполнившей чашу терпения. Третья стадия - психофизиологическое истощение - не отличается от соответствующей фазы классического аффекта.

В уголовном праве аффектированное преступление относится к преступлениям с привилегированным составом. Считается, что его общественная опасность значительно ниже, чем аналогичных преступлений, совершаемых в обычном состоянии. Особенностью состояния аффекта является сужение сознания. Внимание субъекта целиком поглощается породившими аффект обстоятельствами и навязанными ими действиями. Нарушения сознания могут привести к неспособности впоследствии вспомнить отдельные эпизоды вызвавшего этот аффект события.

Закон называет шесть обстоятельств, при наличии которых преступление может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Это: 1) насилие; 2) издевательство; 3) тяжкое оскорбление; 4) противоправное действие; 5) аморальное действие; 6) психотравмирующая ситуация, вызванная противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, наступает и в тех случаях, когда сильное душевное волнение возникает в результате неоднократных противоправных действий потерпевшего, последнее из которых явилось непосредственной причиной такого состояния.

Данная статья предусматривает значительно более мягкое наказание за отдельные виды преступлений (убийство, причинение вреда здоровью). Анализ и квалификация этих непатологических состояний не входят в компетенцию судебного психиатра. Наиболее адекватно в таких случаях проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, когда эксперт-психиатр констатирует или исключает болезненное состояние (в частности, патологический аффект), а эксперт-психолог оценивает эмоциональное состояние лица с точки зрения наличия или отсутствия физиологического аффекта.

Состояние сильного душевного волнения у виновного в психологии и психиатрии носит название физиологического аффекта. Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее общественно опасным, чем преступление, совершенное при относительно спокойном состоянии психики.

От физиологического аффекта следует отличать так называемый патологический аффект, который представляет собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым.

Сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как "взрыв" эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации. Аффект является высшим проявлением сильного душевного волнения. В судебной психиатрии аффект классифицируется на патологический, который исключает вменяемость, и физиологический, о котором речь идет в ст. ст. 107, 113 УК РФ. Эта градация основана на характере и степени влияния психического состояния на сознание и волю субъекта.

Физиологический аффект - это исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей. Это состояние возникает внезапно как реакция на непосредственный раздражитель. Убийство в состоянии аффекта совершается обычно непосредственно после воздействия раздражающего фактора.

Судебное толкование

Для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.

Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (БВС РФ. 2012. N 11)).

По приговору областного суда Р. осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. Между Р. и его сожительницей П. возникла ссора, в ходе которой П. ударила Р. кухонным ножом в грудь. В ответ Р. нанес П. не менее четырех ударов молотком по голове, причинив ей черепно-мозговую травму в виде вдавленных переломов костей свода черепа, в результате чего П. скончалась на месте происшествия.

В надзорной жалобе Р. просил переквалифицировать его действия с п. "н" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ по тем основаниям, что П. внезапно нанесла ему удар ножом, причинив тяжелое ранение, и он, находясь в состоянии аффекта, убил ее.

По мнению Президиума ВС РФ, Р. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в связи с противоправными действиями потерпевшей и причиненным ею тяжелым ранением, а не из мести, как это указано в приговоре областного суда. О совершении Р. убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения свидетельствует то, что после совершения П. покушения на его убийство и причинения ему тяжкого ранения он запамятовал последующие события, находясь в тот момент в состоянии аффекта. Президиум ВС РФ изменил приговор областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и переквалифицировал действия Р. с п. "н" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ (БВС РФ. 2004. N 1. С. 5).

Тяжкое оскорбление

Научное толкование

Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, - это вопрос факта, решаемый в каждом случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т.п.).

Причинение смерти по неосторожности

Ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей

Научное толкование

Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей следует понимать совершение деяний, нарушающих требования трудовой (служебной) функции, в результате чего причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей означает умышленное или неосторожное нарушение лицом официальных требований и стандартов, предъявляемых к его профессиональной практике.

Судебное толкование

И. как должностное лицо должен был организовать работу по очистке снега с кровли, установленной на балконной плите, в том числе с кровли балкона квартиры, с которого упал снег. В результате неисполнения им своих должностных обязанностей работы по очистке снега с кровли балконов проведены и организованы не были, что привело к сходу снега с кровли балкона вышеуказанной квартиры на малолетнего ребенка и его смерти по неосторожности. Учитывая эти обстоятельства, приговором городского суда И. был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Являясь лечащим врачом поступившего на лечение больного, К. не дал надлежащей оценки данным анализам и не принял мер к медикаментозной коррекции состояния больного. Более того, ознакомившись с результатами ультразвукового исследования, хирург, проявив небрежность, спустя девять дней технически неверно произвел операцию по удалению жидкости из плевральной полости. В результате данных действий была повреждена межреберная артерия пациента, что в совокупности с тяжелым шоком через двое суток привело к смерти больного. К. осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Доведение до самоубийства

Жестокое обращение

Научное толкование

Жестокое обращение с потерпевшим может выражаться как в действиях (избиение, мучение, истязание), так и в бездействии (лишение свободы, пищи, воды, одежды). При этом жестокое обращение с потерпевшим не может быть единичным случаем, а должно иметь систематический характер.

Жестокое обращение означает систематичное безжалостное, грубое отношение виновного к потерпевшему. По своему объему это довольно широкое оценочное понятие. Оно охватывает различные деяния (действия или бездействие), причиняющие потерпевшему физические и психические страдания (побои, истязания, издевательства, лишение пищи и воды, средств к существованию, медицинской помощи, ограничение свободы, принуждение к выполнению бессмысленной, изнурительной работы, изгнание из жилища, преследования и проч.).

Жестокое обращение связано с причинением лицу физических страданий путем нанесения побоев, лишения пищи, медицинской помощи, связывания, запирания и т.д. Как правило, данный признак предполагает неоднократное противоправное поведение виновного.

"Жестокое обращение" является оценочным признаком, характеризующим безжалостное, грубое поведение виновного, причиняющее потерпевшему физические и психические страдания. Жестокое обращение предполагает некоторую систему поступков, которые сами по себе могут выражаться как в действии (побои, принуждение к труду, выдворение из дома и др.), так и в бездействии (непредоставление еды, одежды и др.). Именно система поступков, связанных единым умыслом, отражает общую линию поведения субъекта и может свидетельствовать о характере его обращения с потерпевшим. Жестокое обращение может сопровождаться единичными или систематическими фактами применения насилия к потерпевшему. Если это насилие не выходит за пределы основного состава причинения средней тяжести вреда здоровью, оно не требует дополнительной уголовно-правовой оценки.

Систематическое унижение человеческого достоинства

Научное толкование

Систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего имеет место тогда, когда виновный цинично обращается с потерпевшим, унижает его личное достоинство, зло насмехается над его недостатками, издевается над ним, распространяет позорящие его сведения и т.д. Причем эти факты должны быть не единичными, а систематическими.

Систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего заключается в постоянных оскорблениях потерпевшего, издевательствах над ним, насмешках в циничной форме, травле и т.п. Единичный случай оскорбления, клеветы, издевательства не образует состава доведения до самоубийства.

Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумлении над потерпевшим, его постоянной травле, распространении о нем клеветнических сведений, несправедливой критике и т.п.

Систематическое унижение человеческого достоинства - это совершенные три и более раза, связанные единым умыслом и отражающие единую линию поведения субъекта проявления унизительного обращения с потерпевшим. Оно может выражаться в нанесении оскорблений, распространении клеветнических сведений, травле, несправедливой критике и т.д. Не может быть признано унижением человеческого достоинства сообщение или распространение в приличной форме правдивых сведений, умаляющих достоинство потерпевшего. Если унижение человеческого достоинства сопровождалось совершением деяний, содержащих признаки составов уголовно наказуемой клеветы или оскорбления, дополнительной квалификации по ст. ст. 129, 130 УК РФ не требуется.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Издевательство

Научное толкование

Как издевательства рассматриваются случаи глумления, иного грубого нарушения человеческого достоинства

Мучения

Научное толкование

Под мучениями понимают действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие подобные действия.

Неизгладимое обезображивание лица

Научное толкование

Неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под ней следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов. Окончательный вывод об обезображенности лица потерпевшего делает суд, отражая мотивы своего решения в обвинительном приговоре.

Неизгладимое обезображение лица может быть последствием механических повреждений, ожогов пламенем, кислотами и проч. Примерами очевидного обезображения лица являются отсутствие глазного яблока, носа, значительные дефекты спинки носа, изменяющие его форму, полное отсутствие хотя бы одной ушной раковины или значительной ее части. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения неустранимы обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Вопрос, изгладимо повреждение лица или нет, решает судебно-медицинский эксперт. Установление факта обезображенности лица относится к компетенции правоприменительных органов. Обезображение - не медицинское понятие.

Неизгладимое обезображивание лица - вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Оно придает потерпевшему отталкивающий, безобразный вид. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под нею следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Независимо от вывода по вопросу о неизгладимости при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.

Вопрос об обезображении - юридический, оценочный. Он решается судом (органами расследования) исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.

Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Судебное толкование

Д. был признан виновным в том, что в центре молодежного досуга "Щука" на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил пивной кружкой в лицо О., что привело к образованию неизгладимого рубца и причинило, по мнению суда, неизгладимое обезображивание лица.

Так как вопрос об обезображивании лица не является медицинским, в основе разрешения этого вопроса лежат эстетические представления о нормальной внешности человека, суд обязан был свои выводы о признании неизгладимого рубца обезображивающим лицо мотивировать в приговоре. Однако никаких мотивов, в связи с чем суд пришел бы к выводу, что имеющийся рубец обезображивает лицо потерпевшего, в приговоре не приведено. Такие выводы нельзя сделать и из материалов дела. Органы следствия приобщили две фотографии потерпевшего, выполненные до и после совершения преступления, но вследствие неудачного ракурса по ним нельзя сделать какие-либо выводы.

В протоколе судебного заседания нет данных об описании внешности потерпевшего. Суд сослался только на показания О. о том, что он чувствует дискомфорт в общении, связанный с наличием шрама, и на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что рубец левой скуловой дуги является неизгладимым.

Однако эти доказательства не являются бесспорным основанием для признания того, что в результате совершенного преступления лицо потерпевшего приобрело отталкивающий, уродливый, безобразный вид.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор был изменен, действия Д. переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Имея умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, С. откусил кончик и часть правого крыла носа, край правой ушной раковины, на месте которых образовались стойкие и неизгладимые рубцы. Рана века и укушенные раны носа, ушной раковины повлекли легкий вред здоровью, а рубцы укушенных ран носа и ушной раковины повлекли за собой тяжкий вред здоровью и выразились в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Н.

Р. и Д. признаны в том числе виновными в разбойном нападении на А., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В кассационных жалобах осужденные оспаривали квалифицирующий признак "причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего".

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила приговор областного суда без изменения, указав следующее. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у А. имелись повреждения в виде множественных инфицированных резаных и колотых ран на грудной клетке; ран мягких тканей лица, шеи, туловища и левой руки, которые могли образоваться от воздействия какого-либо острого (режущего или колюще-режущего) оружия и по признаку кратковременного расстройства здоровья определены как легкий вред здоровью. Учитывая количество рубцов на теле А., данные раны могли образоваться от 50 воздействий острого орудия. На поверхности лица А. в области лба, щеки, верхней губы, нижней челюсти с переходом на щеку имеются 10 рубцов, общая длина которых составляет 36 см. Рубцы кожи лица являются неизгладимыми.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Проведя тщательный анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод от том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку множественные рубцы (10) на поверхности лица у А. являются неизгладимыми. Суд обоснованно, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, пришел к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего А. множественные неизгладимые рубцы обезображивают его лицо. Доводы адвоката относительно того, что внешний вид потерпевшего не повлиял на отношение к нему окружающих его лиц, не меняют квалификацию содеянного (БВС РФ. 2010. N 5. С. 13 - 14).

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Хулиганские побуждения

Судебное толкование

В. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, В. из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя ей этими действиями физические и психические страдания.

Президиум городского суда удовлетворил протест Зам. Председателя ВС РФ, указав следующее. Действия В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Вместе с тем приговор в части его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит изменению. Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было. Однако, как видно из показаний В., свидетелей В. Л., А., он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о причинении В. средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным. Эти действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ (БВС РФ. 2002. N 10. С. 12).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Хулиганские побуждения

Судебное толкование

Е. признан виновным и осужден по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью С-у, по ст. 116 УК РФ за нанесение ему побоев и по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С-й, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Как установлено судом в приговоре, вред здоровью потерпевшей С-й осужденный причинил в связи с пресечением ею его действий, совершавшихся в отношении С-а. Поскольку в отношении С-а Е. действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, то его действия, выразившиеся в причинении вреда здоровью потерпевшей С-й в связи с пресечением ею его действий, не могут расцениваться как продолжение хулиганства и, соответственно, квалифицироваться по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, что судом надзорной инстанции было упущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия переквалифицировала действия Е. с п. "д" ч. 2 ст. 112 на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Побои

Иные насильственные действия

Научное толкование

Законодательная характеристика иных насильственных действий предполагает, что они, во-первых, причиняют потерпевшему физическую боль, но не имеют характера истязания; во-вторых, не причиняют здоровью потерпевшего даже легкого вреда. На практике такими действиями могут признаваться заламывание рук, щипание, связывание, болезненные толчки, сдавливание отдельных частей тела и т.п.

Иные насильственные действия, причиняющие физические или психические страдания, - это длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами; воздействием термических факторов; длительное лишение пищи, питья или тепла; помещение (или оставление) потерпевшего во вредных для здоровья условиях либо другие сходные действия.

Судебное толкование

Х. и М. признаны виновными в совершении иных насильственных действий и осуждены по ст. 116 УК РФ за то, что каждая дважды укусила за правое предплечье потерпевшего Х.

С. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ за то, что в процессе ссоры схватила подошедшую к ней П. руками за волосы, тянула их на себя, а затем руками оцарапала ей лицо, что привело к отечности мягких тканей щек, множественным царапинам обеих щек, причинив П. физическую боль.

Действия Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Н. нанес потерпевшей один удар ножом по правой ноге, причинив ей порез, не расценивающийся как вред здоровью.

В. осужден по ст. 116 УК РФ: он хватал несовершеннолетнего С. за ворот куртки, сдавливая при этом шею ребенка до состояния удушения, причиняя физическую боль, протащил его в таком положении в подъезд и по ступенькам лестничного марша.

М. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение насильственных действий в отношении В., а именно: не пуская В. в квартиру, М. стала закрывать дверь и умышленно ударила потерпевшую дверью по спине, зажав В. в дверном проеме и причинив ей физическую боль.

З. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В ходе ссоры с бывшей женой З.С. с целью причинения телесных повреждений схватил ее за предплечья обеих рук и стал дергать за них из стороны в сторону, причиняя тем самым физическую боль потерпевшей. Затем с силой схватил З.С. за волосы и вырвал клок ее волос, причинив потерпевшей физическую боль.

Иными насильственными действиями Р. было признано нанесение ножом порезов потерпевшему в области шеи и кистей рук, не причинивших вреда здоровью.

Б. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Противоправные действия Б. выразились в том, что он в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, повалил потерпевшую на пол и, находясь сверху, сдавливал пальцами рук шею потерпевшей, отчего та испытала физическую боль.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ мировой судья пришел к выводу, что иные насильственные действия выразились в том, что подсудимая поставила несовершеннолетнего Г. на колени в угол прихожей, где ребенок простоял не менее семи часов, в результате чего от длительного соприкосновения коленей с твердой поверхностью мальчик испытывал физическую боль.

Д. осуждена по ч. 1 ст. 116 и другим статьям УК РФ.

При квалификации действий по ст. 116 УК РФ суд под иными насильственными действиями признал бросание камней в потерпевшего с причинением последнему физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Б. признана виновной в совершении иных насильственных действий за один удар палкой по бедру малолетнего Т., причинивший ему кровоподтек, который не повлек вреда здоровью, как не вызвавший его кратковременного расстройства.

Побои

Научное толкование

Побои - это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а квалифицируются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ).

Нанесение побоев - это многократное (т.е. не менее трех раз) нанесение ударов. В результате побоев могут возникнуть телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя каких-либо объективно выявляемых повреждений (в этом случае применяется ст. 116 УК РФ).

Истязание

Иные насильственные действия

Научное толкование

Иные насильственные действия - это длительное причинение боли щипанием, сечением, путем множественных, в том числе значительных, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и других аналогичных действий. К истязанию путем иных насильственных действий были отнесены, в частности: подвешивание за руки, за ноги; лишение необходимого для нормального дыхания воздуха; воздействие сильнодействующими и ядовитыми веществами, огнем, электрическим током; натравливание на человека животных. Применительно к иным насильственным действиям закон не указывает на их систематичность как обязательный признак состава истязания. Поэтому даже единичный случай таких действий, причинивших физические или психические страдания потерпевшему, может быть достаточен для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 117 УК, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК

Иные насильственные действия могут выражаться в вырывании волос, длительном причинении боли щипанием, сечением, причинении множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействии термических факторов и других аналогичных действиях. Эти действия могут иметь как систематический, так и несистематический характер; в последнем случае они представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. Представляется, что понятием "иные насильственные действия" может охватываться не только физическое или иное воздействие на тело потерпевшего, но и информационное воздействие на его психику, носящее характер насилия, например систематические угрозы, оскорбления, травля.

Иные насильственные действия как способ истязания означают любые насильственные действия, причиняющие потерпевшему не просто физическую боль, а физические или психические страдания. Они заключаются в нестерпимо болезненных ощущениях и переживаниях, которые имеют протяженность во времени и эпизодически повторяются, возобновляя и усиливая физические и нравственные мучения потерпевшего. По своему содержанию такие действия могут означать болезненные укусы, щипание, сечение розгами, прижигание раскаленным предметом, длительное лишение воды и пищи и т.п.

Материальная или иная зависимость от виновного (потерпевшего, потерпевшей)

Научное толкование

Под материальной зависимостью потерпевшего от виновного понимают такие отношения между ними, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении виновного, от последнего зависит изменение в лучшую или худшую сторону материального положения потерпевшего. Иная зависимость основана на обычаях, законе или договоре и может вытекать из родственных, супружеских, служебных отношений и т.д.

Находящимся в материальной зависимости от виновного признается потерпевший, состоящий на полном или частичном иждивении виновного либо попавший в ситуацию, когда улучшение или ухудшение его материального положения зависит от этого лица (например, подобная ситуация возникает, если потерпевший является должником, а виновный - кредитором). Иная зависимость от виновного может возникнуть, например, при брачных, семейных, служебных, трудовых, жилищных, деловых отношениях (в частности, зависимость работника от работодателя; подчиненного от начальника; проживающего в коммунальной квартире одного нанимателя от другого; подопечного гражданина от опекуна или попечителя)

Под материальной зависимостью следует понимать ситуации, когда потерпевший находится на иждивении виновного или получает от него существенную материальную поддержку (например, материальной является зависимость нетрудоспособных родителей от трудоспособных детей или нетрудоспособного супруга от второго). Иная зависимость может иметь различные основания: зависимость подчиненного от начальника, зависимость лица, находящегося в рабстве или подневольном состоянии, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т.д. Виновный осознает факт этой зависимости и часто мотивирует им свое поведение.

Под материальной зависимостью принято понимать ситуацию, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении посягающего, проживает на его жилой площади и т.д. Зависимость должна быть существенной, т.е. способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшего к противодействию. Под иной понимается служебная зависимость, а также та, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость от опекуна и попечителя, обвиняемого - от работника дознания и т.д.). Во всех случаях зависимость должна быть существенной, т.е. способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшего к противодействию.

Применение пытки

Судебное толкование

П. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ за истязание с применением пытки. Полагая, что к смерти его брата каким-либо образом причастна О., П. решил путем совершения насильственных действий принудить ее дать интересующие его признательные показания. При помощи прозрачной ленты "скотч" связал кисти рук О., примотал к ее левой ноге, заклеил скотчем ей рот, лишив возможности передвигаться и позвать на помощь. Затем отвез связанную О. в лесной массив и стал требовать, чтобы та созналась в причастности к смерти его брата. После того как О. сообщила, что непричастна к смерти брата, П. решил при помощи пытки достигнуть желаемого результата. Принес из машины полиэтиленовый пакет, намереваясь имитировать желание лишить ее жизни и таким образом оказать на нее психическое давление. С целью причинения ей физических и психических страданий, неоднократно высказав в адрес О. угрозу убийством: "Ну, все, прощайся с жизнью", приложил сложенный вдвое пакет к ее лицу и удерживал пакет на лице в течение примерно одной минуты, что привело к потере сознания. Приведя О. в чувство, вновь стал требовать от О. признаться в причастности к смерти брата и далее не менее трех раз повторил свои действия, отчего О. опять потеряла сознание. П., приведя ее в сознание, привязал к дереву и уехал с места совершения преступления. О. пробыла привязанной к дереву около четырех часов.

Д. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ. Беспричинно ревнуя Б. и проявляя при этом жестокость, при температуре минус 19,2 градуса насильно вывел Б. из салона автомашины, сорвал с нее шубу, разорвал платье и оставил в одном нижнем белье на срок не менее 15 минут. Тем самым, как признал суд, Д. согласно ст. 1 Конвенции 1984 г. против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, причинил Б. физические и психические страдания с применением насильственных действий и пытки.

Психические или физические страдания

Научное толкование

Физические страдания - результат причинения потерпевшему физической боли. Психические страдания характеризуются проявлением стрессового состояния потерпевшего и причинением ему других психических травм, не носящих характер психических расстройств.

Не исключается и одновременное сочетание физических и психических страданий потерпевшего (например, лицо подвергает обнаженного потерпевшего сечению на глазах его близких родственников). При этом важно, чтобы указанные страдания были существенными. Только сравнительно продолжительные и достаточно сильные страдания могут свидетельствовать о наличии состава данного преступления. Это зависит, в частности, от интенсивности, частоты воздействия, способа истязания.

Физические или психические страдания должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания.

В отличие от разовой физической боли (ст. 116 УК РФ), страдания как состояние человека имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся систематически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания.

Например, М. в ответ на отказ жены дать денег на водку привязал ее к кровати и в течение двух часов допытывался, где она спрятала деньги: наносил ей удары руками, бил головой о спинку кровати, прижигал горящей сигаретой ей лицо, мочился на нее, таскал за волосы, имитировал удушение ее веревкой, надевал полиэтиленовый пакет ей на голову и т.д. Потерпевшая испытывала при этом не только физические, но и психические страдания (в частности, при имитации лишения жизни).

Страдания - это в первую очередь физическая боль или психическая травма, которая носит глубокий характер, причиняет жертве мучения и особые переживания. Они связаны не только с переживанием боли в момент совершения виновным действий, но и с возникновением чувства неуверенности и страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны виновного.

Судебное толкование

В. осужден по ст. 117 УК РФ за то, что он систематически в течение нескольких лет наносил матери побои (повлекшие легкий вред здоровью), причинив ей этими действиями физические и нравственные страдания (БВС РФ. 2002. N 10. С. 12 - 13).

Е. осужден в том числе по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ за то, что он, желая причинить своему малолетнему сыну Е. физические и психические страдания в виде причинения боли, моральных переживаний и чувства страха, систематически наносил Е. удары ногой по лицу и спине, металлической пряжкой ремня - по спине, выливал тарелку с горячим супом на голову сына. Схватил Е. за руки и протащил по комнате, оскорблял нецензурной бранью.

Ш. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 и ст. 156 УК РФ. Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес своей малолетней дочери удар кулаком по лицу, отчего она упала на пол, а Ш. продолжил избивать ее обутыми в ботинки ногами, нанося удары по лицу и другим частям тела, причиняя ей физическую боль и не реагируя на ее плач. Затем Ш., налив в таз воду, потребовал, чтобы дочь умыла свое лицо, которое от его ударов было в крови. Увидев, что ее губы разбиты, осмотрел рот девочки. Обнаружив, что во время ударов по лицу повредил ей часть зубов, взял в руки плоскогубцы и вырвал ей несколько передних зубов.

М.П. признан виновным в том числе по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Проживая в браке с М.Т., имеющей малолетнего сына К., М.П. умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших из-за нежелания К. выполнять его требования, систематически наносил ему побои, причиняя физические и психические страдания. Как установлено судом, М.П. дважды умышленно нанес К. неустановленным предметом восемь и семь ударов по ягодицам, причинив ему физическую боль и психические страдания. Указанные действия М.П. суд признал причинением физических и психических страданий.

Систематическое нанесение побоев

Судебное толкование

Г. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ за причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев своей сожительнице К. Судом установлено, что Г. в течение непродолжительного времени систематически наносил побои в ходе ссор на почве личных неприязненных отношений: умышленно нанес К. четыре удара кулаками обеих рук по голове, причинив физическую боль; нанес ей три удара кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль; нанес К. четыре удара кулаками обеих рук по лицу, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба и кровоподтека скуловой области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. В течение мая - июня 2011 г. он четырежды, т.е. систематически, применял в отношении потерпевшей иные насильственные действия, повлекшие физическую боль: нанес один удар кулаком в область груди, отчего потерпевшая упала и ударилась головой о стену; нанес удар ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль; наряду с нанесением побоев (двух ударов по лицу) хватал потерпевшую за руки и за шею, отчего она испытала физическую боль.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Основание опасаться осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Научное толкование

Угроза убийством подпадает под признаки ст. 119 УК, когда имелись основания опасаться осуществления угрозы. Реальность этой опасности устанавливается на основе всестороннего учета обстоятельств дела: характера взаимоотношений между лицом и потерпевшим, неоднократности угроз, интенсивности конкретных действий, подкрепляющих угрозу (например, наличие предшествующих или сопровождающих угрозу побоев, причинение легкого вреда здоровью, демонстрация оружия или предметов, его заменяющих, а также жестов устрашающего характера); личности угрожающего (прошлая судимость за насильственное преступление, вспыльчивый характер, склонность к проявлениям жестокости, агрессивности, неумеренному употреблению спиртных напитков), места и времени ее высказывания. Более предпочтительным, на наш взгляд, является определение реальности угрозы с учетом как объективного, так и субъективного критерия.

Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

Судебное толкование

В. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Н., начал махать имеющимся у него в руках ножом перед Н., высказывая в его адрес угрозу убийством словами "Подойдешь - и я тебя убью!". Угрозу убийством Н. воспринял реально и всерьез опасался ее осуществления, поскольку В. был физически сильнее его, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, перед этим совершил преступление в отношении матери Н. Серьезность своих намерений по лишению жизни Н. подсудимый подтвердил демонстрацией ножа.

Г. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд установил реальность угрозы убийством потерпевших, исходя из фактических обстоятельств дела и восприятия потерпевших. Так, Г. направил в сторону потерпевших ствол охотничьего ружья, после чего высказал в их адрес угрозу убийством, показывая своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение.

Р., испытывая к М. неприязнь, приставил отвертку к шее М., угрожая убийством и надавливая отверткой в область шеи. Затем Р. привел М. в квартиру, взял нож, приставил клинок ножа к горлу потерпевшей, угрожая ей убийством, после чего демонстративно воткнул нож в стену, отчего лезвие ножа сломалось. Взяв на кухне другой нож, Р. приставил острие ножа к шее потерпевшей, высказывая угрозы убийством в адрес М. и ее будущего ребенка. В сложившейся ситуации беременная М., будучи сильно напуганной, воспринимала угрозу убийством реально.

Ш. был осужден в том числе и по ст. 119 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гражданкой Е. высказывал в ее адрес угрозы убийством, сказав, что убьет и свернет ей шею. В подтверждение своих слов Ш. схватил Е. двумя руками за шею и стал ее душить. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения Ш., факт причинения ей физической боли, Е. восприняла данную угрозу убийством реальной и осуществимой.

Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Насилие или угроза его применения

Научное толкование

Насилие может быть как физическим, так и психическим. Объем физического насилия, исходя из санкции ч. 1 ст. 120 УК РФ, охватывает собой побои, иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью; эти деяния при принуждении не требуют дополнительной самостоятельной уголовно-правовой оценки. Причинение в процессе принуждения тяжкого вреда здоровью надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. Психическое насилие в рассматриваемом составе состоит только в угрозе применения насилия; при этом угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как способ принуждения не требует самостоятельной квалификации. Угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее реализации; она может иметь как непосредственный, так и опосредованный временем характер.

Насилие означает любые формы физического воздействия на потерпевшего (например, побои, лишение свободы), в том числе и действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Под насилием понимается физическое воздействие на потерпевшего, нанесение ему побоев, истязание.

Заражение ВИЧ-инфекцией

Добровольное согласие

Научное толкование

Добровольное согласие потерпевшего принять на себя риск заражения проявляется в том, что обычно это супруг или лицо, состоящее в гетеросексуальной связи с больным и находящееся с ним в настолько тесных и эмоциональных отношениях, что риск заражения смертельной болезнью не имеет для него (нее) существенного значения.

Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи

Научное толкование

Болезнь применительно к рассматриваемой норме - это любое болезненное состояние, лишающее потерпевшего возможности принять меры к самосохранению. Иная беспомощность лица может быть вызвана различными причинами: стихийным бедствием (например, наводнение, землетрясение); обрушением дома, лишающим возможности самостоятельно выбраться из-под завала; употреблением алкоголя; действиями других людей. Если малолетство, старость, болезнь или иное беспомощное состояние не лишают лицо возможности принять меры к самосохранению, уголовная ответственность за бездействие по отношению к такому лицу исключается.

Судебное толкование

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Г., Г-в, А. и Т. в зимнее время ехали по лесу на автомашине, которая забуксовала в снегу. Они решили возвращаться домой пешком. А. ушел вперед и добрался до дома, а Г., Г-в и Т. распили две бутылки водки, после чего также пошли в сторону своего села. По дороге у Т. заболела нога, и он не смог передвигаться без посторонней помощи. Г. ушел в село за машиной, но не нашел желающих ехать в лес и ушел домой спать, рассчитывая, что Г-в не оставит Т. Однако вслед за ним ушел и Г-в. Оставшийся на 30-градусном морозе беспомощный Т. умер от переохлаждения.

Отменяя приговор по ст. 125 УК РФ и последующие судебные решения в отношении Г., Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что Г. не обязан был заботиться о Т., поскольку не оставлял его одного, и имел все основания полагать, что Г-в разожжет костер и останется с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т. (БВС РФ. 2003. N 4. С. 10 - 11).

Опасное для жизни или здоровья состояние

Научное толкование

Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Опасность для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может возникнуть как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.

Начните сотрудничество с индивидуальной консультации.

Нужна консультация?

Адвокат ответит на любой интересующий вопрос

Задать вопрос

Комментарии

Загрузка комментариев...

Назад к списку