Я – адвокат Сергей Грицко, в деле о массовом убийстве в Горном 25.10.2019 (солдат – срочник Рамиль Шамсутдинов расстрелял 10 сослуживцев, 8 из которых погибли, двое – тяжело ранены) представляю интересы матерей убитого солдата-срочника – Егора Богомолова и ефрейтора Алексея Андреева, а также вдов капитана Владимира Евсеева и сержанта Романа Ковалева. К Богомолову и Евсееву, по словам Шамсутдинова, у него претензий не было, убивать их он не хотел, но, когда увидел, что Владимир Евсеев после первых выстрелов подает признаки жизни, добил его несколькими выстрелами в спину и шею…
Моя позиция как адвоката и человека: Шамсутдинов – убийца и заслуживает пожизненного заключения. Объясню, почему так считаю.
Общественный резонанс и домыслы: кому выгодно?
Я участвовал в судебном разбирательстве и хорошо знаком с материалами дела. Большая часть информации в интернете – домыслы, которые не имеют отношения к действительности. Сообщества, которые приписывают Шамсутдинову образ символа борьбы с «дедовщиной», созданы его семьей, общественный интерес профессионально подогревается не достоверными подробностями и слухами.
Как адвокат по уголовным делам понимаю, что резонанс и домыслы о системных проблемах, произволе, изнасилованиях и издевательствах над убийцей – на руку защите Шамсутдинова. Но как человек, я никогда не пойму, почему не слышат родителей, жен, братьев и сестер погибших и покалеченных ребят? В суде было доказано, что минимум 5 из 10, в том числе сын и муж моих доверителей, никаких противоправных действий в отношении Шамсутдинова не совершали. Факт неуставных отношений был установлен только в отношении одного из служащих, и он был осужден.
О «дедовщине» и есть ли смысл с ней бороться
Сторонники Шамсутдинова считают, что он стал жертвой «дедовщины», под «дедовщиной» они имеют в виду неуставные отношения. Я не отрицаю факт существования неформальной иерархии между военнослужащими низшего армейского звена, не считаю доказанные случаи неуставных отношений допустимыми. Но я сам работал в военной прокуратуре и знаю как обстоят дела с защитой законных прав солдат-срочников сейчас.
Если вы вспомнили кого-то из близких, кто стал жертвой неуставных отношений и подумали, что обращаться куда-либо бесполезно, попробую переубедить:
1. Солдаты не отрезаны от внешнего мира и могут в любой момент позвонить с мобильного телефона куда угодно: родителям, в прокуратуру, в следственные органы, вышестоящему начальству и т. д.
2. Если сообщить о неуставных отношениях, уже через час командование части замучают проверками.
3. Старослужащим опасно связываться с молодыми призывниками, это чревато привлечением к уголовной ответственности.
Даже если эти аргументы показались неубедительными, расскажите о них близким, возможно, это спасет чьи-то жизни.
Удивительно, что Шамсутдинов даже не попытался защитить свои права законными способами, а сразу схватился за оружие и начал убивать всех подряд. Уверен, что был и другой выход.
«Жертва» неуставных отношений?
Давайте сразу отделим предположения и слухи от доказанных в суде фактов. Многие посчитали, что «парня довели» и стали подбирать подходящие причины: угрозы и издевательства. Самые популярные версии связаны с изнасилованием и окунанием головы в унитаз. Шамсутдинов на суде отказался от слов об изнасиловании, пояснил, что ему только угрожали окунуть в унитаз. Главный конфликт у него был с одним из пострадавших, еще четверых он обвинил в физическом насилии (в том числе Романа Ковалева), оскорблениях и принуждении убирать в туалете (на этом, по словам Шамсутдинова, настаивал убитый Алексей Андреев). Еще к пятерым у него не было претензий, один из пострадавших был его другом.
Я считаю, что ни один из выясненных в ходе суда фактов неуставных отношений, не дает право взять в руки автомат и расстрелять 10 человек.
Почему он это сделал
По поводу характеристик Шамсутдинова также много домыслов, я выскажу свою точку зрения, основанную на официально предъявленном объявлении (присяжные признали Шамсутдинова виновным на основании этого обвинения). Психиатрическая экспертиза признала его вменяемым, он не был в состоянии аффекта. Согласно материалам дела, армия не соответствовала его ожиданиям, он не смог адаптироваться, был в эмоциональном напряжении. Шамсутдинов был убежден, что его постоянно пытаются унизить старослужащие, что к нему придираются, остро реагировал на критику и поэтому начал думать о расправе над сослуживцами, считал, что они заслужили наказания. Это не был эмоциональный порыв, он понимал последствия. Он все продумал: начал действовать, когда сослуживцы разоружились, стрелял в спины и добивал выживших. Шамсутдинов одинаково хладнокровно стрелял в тех, кого считал обидчиками, и в тех, к кому не имел никаких претензий, в том числе в своего друга со времен учебки.
Изолировать от общества навсегда
Когда происходит столь чудовищное преступление, люди часто ищут оправдание: ну не мог же вменяемый, не находящийся в состоянии аффекта парень убить 8 человек, стрелять в спины безоружным, добивать выживших… Отсюда попытки привязать к системным проблемам, убедить, что «довели», издевались. Но вот что действительно страшно – мог. Солдат – срочник, осознавая последствия, методично и безэмоционально убивал сослуживцев, одного за другим. Его не напугал и не остановил первый, второй, третий труп, он стрелял в тех, кого сам считал случайными жертвами. Он видел лежащих на земле, двигающихся людей и делал контрольные выстрелы. Этот человек не переиграл в «стрелялки», не защищал свою жизнь или жизнь близких. Да, ему было непросто в армии: критиковали, заставляли учить устав, мыть туалет, наносили побои, но он даже не попытался найти ни одного законного способа защиты своих прав, а взял в руки оружие и добивал даже тех, кто просто оказался рядом.
А теперь представьте, что через 24,5 года он выйдет и снова не сможет адаптироваться, кто-то будет его критиковать и придираться, он снова возьмется за оружие и сколько погибнет людей? Посмотрите в глаза матерям и женам убитых, представьте себя на их месте… Считаю своим человеческим долгом продолжить защиту интересов доверителей, и приложить все усилия для того, чтобы этот человек получил именно тот срок, который он заслуживает – пожизненное лишение свободы.
«Адвокат дьявола» в этой истории точно не я.
