Промедление в уголовных делах может привести к необратимым последствиям.
Проведу анализ перспектив бесплатно!
Подзащитный обвинялся органами предварительного следствия в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации, организованной группой (ч. 2 ст. 322.1 УК РФ), а также в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), организованной группой - то есть в использовании рабского труда (ч. 3 ст. 127.2 УК РФ)
Как писали газеты (ссылка - "Московский комсомолец Улан-Удэ") о данном уголовном деле -
Судя по материалам следствия, узбеки приехали в Турунтаево 11 мая, а уголовное дело по статье 322.1 УК РФ («Организация незаконной миграции») было возбуждено 16 мая. Хотя известно, что граждане Узбекистана имели на руках выданные им в установленном порядке миграционные карты, предоставляющие им право находиться на территории России 90 дней, то есть с 10 мая по 5 августа 2016 года. И если они немного задержались с отъездом (были вывезены в спецприемники МВД), то исключительно по вине правоохранительных органов. Непонятно, в чем же тогда состоят «действия по организации незаконного пребывания граждан?Спустя месяц (!) после первого уголовного дела появилось второе — по статье 127.2 УК РФ («Использование рабского труда»), формальным поводом для возбуждения которого, судя по всему, и стали «письма» узбеков общественникам.
Следствие утверждает, что людей поместили в незнакомой местности, в незнакомом помещении, отобрали удостоверения личности и понуждали к труду — производству перчаток. Однако суд, который выносил постановление об аресте, не задался логичным вопросом: а для чего в таком случае узбеки вообще ехали в Россию, если не трудиться и не зарабатывать деньги? И где доказательства, что узбеков не выпускали за пределы фабрики?
Судя по всему, в оставшееся до ареста время следствие «скрупулезно» собирало доказательства использования рабского труда. Но в конечном итоге «нашло» их лишь в… показаниях самих же гастарбайтеров, шарахающихся от одного только упоминания миграционной службы или полиции.
Как пояснил адвокат Вячеслава Еськова Сергей Грицко, допросы потерпевших были составлены следователем как под копирку — «слово в слово». Граждан Узбекистана, не владеющих русским языком, допрашивали с участием переводчика. Но возникает вопрос — как все до единого «спасенные мигранты» могли дать идентичные друг другу показания и как осуществлялся перевод их слов? Люди ведь не могут говорить одно и то же одними и теми же фразами, если, конечно, их об этом намеренно не попросить. При этом «показания» оставшихся на предприятии иностранных граждан подвергнуты сомнению. Дескать, подневольные, что с них взять?
Сергей Грицко, адвокат:
Стороной защиты принимаются все предусмотренные законом меры к доказыванию несостоятельности версии органов предварительного следствия. В следственные органы подан ряд ходатайств о признании доказательств, в том числе допросов узбеков, недопустимыми доказательствами в связи с их незаконностью. Заявлены ходатайства о допросе свидетелей стороны защиты. Однако в настоящее время органы предварительного следствия как будто сторону защиты не слышат, и какой-либо объективности в расследовании уголовного дела нет. Видимо, следственным отделом по Прибайкальскому району РБ принимаются любые меры, но только не те, которые нацелены на установление истинных обстоятельств дела
Итог защиты - полное оправдание подзащитного и признание права на реабилитацию!
