Промедление в уголовных делах может привести к необратимым последствиям.
Проведу анализ перспектив бесплатно!
В отношении подзащитного сотрудниками полиции МО МВД России «Азовский» Ростовской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Так, 11.04.2017 года в г. Азове Ростовской области сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан гражданин Ф.И.О., у которого в ходе личного досмотра в 11:50 часов в помещении МО МВД России «Азовский» был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темно-зеленого цвета.
Согласно заключения эксперта № 345 от 14.04.2017 года данная масса являлась наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 25,34 грамма.
Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого наркотического средства общей массой 25.34 г является значительным размером.
27 апреля 2017 года ОД МО МВД РФ «Азовский» по данному факту было возбуждено уголовное дело № 11701600006000537 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении моего подзащитного.
Стороне защиты удалось убедить следствие в том, что изъятие наркотического средства в рамках проведения личного досмотра было произведено с нарушениями требований норм законодательства, поскольку ему не было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, о чем отсутствует соответствующая отметка в протоколе и в материалах доследственной проверки.
Также в ходе личного досмотра не было выяснено, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы и готов ли он их добровольно выдать.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, уголовное преследование в отношении моего подзащитного было прекращено по реабилитирующим основаниям, поскольку личный досмотр был произведен с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не может быть положен в основу обвинения и использоваться для доказывания, как и последующие следственные действия, проведенные с изъятым наркотическим средством.
