Верховный суд РФ принял жалобу к производству

На приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2017 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 7 сентября 2017 года в Верховный суд РФ адвокатом Грицко С.В. была подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе адвокат Грицко С.В. выразил несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, заявил о чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания в виде реального лишения свободы; считает, что суд не в полной мере учел характер совершенного преступления и его последствия, а также данные о личности подзащитного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; находит немотивированным вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ; полагает, что судам первой и апелляционной инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением подзащитному судебного штрафа; отмечает, что судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено без удаления в совещательную комнату; оспаривает вынесенное в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, постановление судьи Ростовского областного суда от 1 ноября 2017 года

Результат работы

Проверив, с изучением представленных документов, приведенные в кассационной жалобе доводы, Верховный суд РФ счел необходимым передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.   

В соответствии с 4.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом жалоба на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Соблюдение этих требований закона по уголовному делу не выполнено.